Дело № 12-202/2024. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

<

адрес> 12 декабря 2024 года.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоев В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1, и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 21.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности №-н/15-2024-2-300 от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд жалобу, в обосновании доводов которой сослалась на следующие обстоятельства.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 21.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 01.06.2024г. в 06:53:22 по адресу: 32 км 300 м а/д «Владикавказ – Ардон -Чикола-Лескен 2» РСО-Алания водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки Мерседес Бенц Actros 1843, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м., двигаясь с высотой 4.14 м. при разрешенной высоте 4.00 м. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что пункт АПВГК установленный на 32 км. автодороги «Владикавказ – Ардон -Чикола-Лескен 2» произвел некорректную фиксацию габаритов ТС, принадлежащего ФИО1, учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерений нельзя признать надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении им вмененного административного правонарушения. Кроме того, постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, при этом местом фиксации правонарушения является автодорога «Владикавказ – Ардон -Чикола-Лескен 2» в РСО-Алания, где полномочия административного органа, для рассмотрения состава административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, осуществляет МТУ по Южному Федеральному Округу, следовательно указанное постановление вынесено лицом, неправомочным рассматривать указанное правонарушение с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 ФИО4, в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 01.06.2024г. в 06:53:22 по адресу: 32 км 300 м а/д «Владикавказ – Ардон -Чикола-Лескен 2» РСО-Алания водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки Мерседес Бенц Actros 1843, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м., двигаясь с высотой 4.14 м. при разрешенной высоте 4.00 м., чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, «Об автомобильных дорогах», а так же Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства».

Судом установлено, что указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Measure-in-Motion ZEUS, заводской №.

При этом, поверка специального технического средства, действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (свидетельство о поверке № С-МА/16—05-2024/339989391), каких либо доказательств, свидетельствующих о неисправности технического средства Measure-in-Motion ZEUS, заводской №, представителем ФИО5 не предоставлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ, в числе лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, указаны должностные лица Федерального органа государственной власти, осуществляющего государственный надзор в сфере транспорта.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

В силу пункта 1 данного Положения, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта этот орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы. Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (обязательные требования).

Как усматривается из Приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-23фс, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделено полномочиями за вынесение постановлений о наложении штрафов, установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с соглашением между надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, судом установлено, что доводы представителя ФИО1 о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено лицом, неправомочным рассматривать административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств по данному делу, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Следовательно в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кудзоев В.С.