Дело № 1-38н/2020 ОБЩИЙ ПОРЯДОК 

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ремизовой А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО11, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» /по 5 эпизодам/, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п «б,в» /по 2 эпизодам/, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 ч.5 УК РФ полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 07 суток ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца 07 суток, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

4/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 24.05.2019г. по 05.02.2020г., с 06.02.2020г. по 15.11.2020г. проходившего принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке вблизи территории ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с территории ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», реализуя который, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, через проем в заборе проник на территорию ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел возле одной из хозяйственных построек металлический лом, с помощью которого вскрыл пять хозяйственных построек, являющиеся иным хранилищем, расположенные на указанной территории, после чего проник внутрь каждой, и похитил имущество, а именно: кабель ВВГ 4*70 (м) – силовой кабель с медной жилой, изоляцией и оболочкой из ПВХ, 4-х жильный в количестве 60 метров, стоимостью 1888 рублей 80 копеек за 1 метр, общей стоимостью 113328 рублей; корпус металлический ЩРн-18з-1 36 УХЛЗ в количестве 3 штук, стоимостью 1230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3690 рублей; корпус металлический ЩРн-12з-1 36 УХЛЗ в количестве 2 штук, стоимостью 1050 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2100 рублей; корпус металлический ЩРн-48з-1 36 УХЛЗ в количестве 2 штук, стоимостью 1886 рублей 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 3772 рубля 02 копейки; выключатель автоматический модели 3п С 25а ВА в количестве 12 штук, стоимостью 473 рубля 22 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 5678 рублей 64 копейки; выключатель автоматический модели 1п С 32а ВА в количестве 22 штук, стоимостью 97 рублей 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2153 рубля 36 копеек; выключатель автоматический модели 3п С 16а ВА в количестве 14 штук, стоимостью 520 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 7291 рубль 20 копеек; выключатель авдт-32 С 32 в количестве 7 штук, стоимостью 1347 рублей 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 9429 рублей 77 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» на общую сумму 147442 рубля 99 копеек. А также похитил: комплект зимних шин 16 радиуса в количестве 4-х штук, стоимостью 5000 рублей, комплект пневматических шин торговой марки «GOODI YEAR», модели «Ice Navi Zea», компании-производителя «GOODI YEAR», страны – производителя – Япония в количестве 4-х штук стоимость 4752 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9752 рубля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9752 рубля, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого(том 1л.д. 224-225) и обвиняемого (т№), ФИО3, показал, что в 

<

адрес> он проживает с 2005 года совместно со своей гражданской женой ФИО4 ФИО6, ее бабушкой - ФИО2, и детьми ФИО4 ФИО6 от предыдущего брака Еленой и Дмитрием, а также с их совместной дочерью Верой, в отношении которой официально он отцом не является. Все вместе они проживают в доме ФИО2 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания и ему захотелось выпить, после чего он взял из гаража, принадлежащие ему металлическую трубу и раму от мопеда, и сдал все в пункт приема металла за 350 рублей. На указанные деньги он купил самогонку и пил на протяжении всего дня у себя дома один. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, ему снова захотелось выпить алкоголя, после чего он снова пошел и купил себе самогонки, вернулся домой и один стал пить ту, периодически он засыпал, снова просыпался и продолжал пить самогонку. Примерно в 17 часов 00 минут он проснулся, его очень сильно трясло, и ему нужно было похмелиться. После этого в 18 часов 50 минут он пошел на улицу, сел на лавочке на остановке недалеко от магазина «Пятерочка» и обратил внимание на предприятие, расположенное рядом, территория которого была огорожена забором. Адрес данного предприятия: 

<

адрес>. И в этот момент, в связи с тем, что ему хотелось выпить еще алкоголя, а денег на это у него не было, он решил похитить какой – либо металл с территории данного предприятия, который он хотел сдать в пункт приема металла, а на вырученные от этого деньги купить себе спиртного. Далее он подошел к забору со стороны автобусной остановки и обнаружил проем в заборе, после чего через данный проем пролез на территорию указанного предприятия. Оказавшись на территории предприятия, он стал искать там металлические изделия. Он обошел территорию и увидел там строения в виде бытовок-вагончиков. Рядом с вагончиком, который расположен ближе к дороге, он увидел металлический лом, который взял в руки и с помощью лома сломал замки в указанных бытовках, сколько бытовок он вскрыл в настоящий момент сказать не может, так как не помнит. Указанный лом он в последующем выбросил, где именно не помнит, но это было за данной территорией. Далее он зашел в одну из бытовок, там он увидел два комплекта автомобильных зимних шин, каждый комплект состоял из 4 шин, данные шины были в б/у состоянии, один из комплектов был с шипами, а второй без шипов. Он вытащил данные шины из бытовки и положил сбоку у въездных ворот, после этого зашел в другой вагончик и вытащил электрические выключатели светлого цвета. Данные выключатели он сложил в пакет, который был у него в кармане, сколько конкретно было выключателей он уже не помнит, те он тоже вытащил на улицу. Также в одной из бытовок он увидел медный кабель, который был намотан на бухту, тот он тоже вытащил из бытовки на улицу. На улице в этот момент было уже примерно 19 часов 15 минут. Он подождал еще некоторое время и когда стало темнеть он перекинул через забор за территорию данного предприятия комплекты шин, а остальное похищенное имущество он просунул под въездными воротами за территорию предприятия. После этого он взял 4 шины без шипов и пошел в шиномонтаж, который находится рядом с указанным предприятием, вблизи с автозаправкой. Там он подошел к мужчине – работнику шиномонтажа и предложил тому купить у него данные шины. Тот спросил у него: «А чье они?». На вопрос того он ответил, что шины принадлежат ему и он может принести еще один комплект. Данный мужчина посмотрел на комплект похищенных им шин и предложил ему за тот 800 рублей. Он согласился на данное предложение. После этого данный мужчина забрал указанный комплект шин, передал ему за те 800 рублей, которые он убрал к себе в карман. Далее он вернулся к забору, где находились похищенные им медный кабель и выключатели, после чего взял кабель и бросил тот в траву, чтобы тот никто не увидел. А похищенные им выключатели он также продал вышеуказанному мужчине в шиномонтаже за 500 рублей. Далее он пошел за вторым похищенным им комплектом шин, взял тот, после чего пошел на автостоянку, расположенную рядом с указанной автозаправкой. Там он продал данный похищенный им комплект шин ранее ему неизвестному мужчине за 500 рублей. Внешность мужчины он не запомнил и опознать того при встречи не сможет, но помнит, что тот был на черном легковом автомобиле, марку и регистрационный знак автомобиля он не запомнил. После этого он пошел к тому месту, где спрятал похищенный им медный кабель, взял тот и пошел обжигать. Где именно он обжигал кабель в настоящий момент не помнит и показать место не сможет. Он попытался обжечь данный кабель, но не смог, так как был сильно пьян, после чего спрятал кабель в траве и пошел домой спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и пошел к тому месту, где накануне спрятал вышеуказанный похищенный им кабель. Придя на место, он порезал кабель на куски и обжег, после чего примерно в 10 часов 00 минут он пришел в пункт приема металла, расположенный рядом с вышеуказанным шиномонтажом, там он сдал похищенный им медный кабель примерно за 3000 рублей, в настоящий момент точно сумму он назвать не может. Он помнит, что приемщик металла составил квитанцию, при этом записав туда его данные, а именно ФИО и адрес регистрации. После этого на вырученные от хищения вышеуказанного имущества, денежные средства он купил алкоголь и в течении всего дня он тот пил. И в какой-то момент он уснул на улице. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и которым он признался в совершении данного преступления. В одной из вышеуказанных бытовок он также похитил 7 металлических ящиков под электрооборудование, он помнит, что вынес те с территории указанного предприятия, но куда спрятал, не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО3 полностью их подтвердил, пояснив, что они записаны с его слов полно и правильно. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и одновременно потерпевшего Потерпевший №1 (№), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ввиду неявки Потерпевший №1, о том, что с 2013 года он работает в ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» в должности начальника КИПиА. Данная организация занимается обеспечением организаций пожарной и охранной сигнализацией, видеонаблюдением, контроля доступа, а конкретно в его должностные обязанности входит – техническое обслуживание тех организаций, с которыми заключены договора. ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» принадлежат 4 хозяйственные постройки и бытовка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В постройках находится имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», а также в одной из построек находилось имущество, принадлежащее лично ему. Данная территория огорожена металлическим забором, на территории отсутствует видеонаблюдение. Однако во всех хозяйственных постройках имеется система сигнализации, которая в случае проникновения в постройку подает сигнал в охранное предприятие «ЭГИДА». Между ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и охранным предприятием «ЭГИДА» официально никаких договоров не заключено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ему на номер мобильного телефона позвонил сотрудник охранного предприятия «ЭГИДА» Свидетель №3, который сообщил о том, что придя на работу, тот обнаружил на компьютере сигнал, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут произошла сработка сигнализации в ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» по адресу: 

<

адрес>, означающая, что произошло вскрытие и проникновение в четыре вышеуказанных хозяйственные постройки. Он сказал ФИО8, чтобы тот ехал и проверил данный факт проникновения, далее ФИО8 поехал на территорию ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» по адресу: 

<

адрес> проверить что же произошло. Примерно в 09 часов 05 минут ФИО8 ему позвонил и сообщил, что приехав на место, тот обнаружил, что действительно все четыре хозяйственные постройки вскрыты. Далее он поехал по данному адресу и, приехав на место, он увидел, что действительно все четыре хозяйственные постройки вскрыты. После этого он обошел все постройки, заглянув внутрь каждой, и понял, что из тех кто-то украл имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», а именно: 

– кабель ВВГ 4*70 (м) – силой кабель с медной жилой, изоляцией и оболочкой из ПВХ, 4-х жильный в количестве 60 метров, стоимостью 113328 рублей;

– корпус металлический ЩРн-18з-1 36 УХЛЗ в количестве 3 штук, стоимостью 1230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3690 рублей;

– корпус металлический ЩРн-12з-1 36 УХЛЗ в количестве 2 штук, стоимостью 1050 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2100 рублей; 

– корпус металлический ЩРн-48з-1 36 УХЛЗ в количестве 2 штук, стоимостью 1886 рублей 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 3772 рубля 02 копейки;

– выключатель автоматический модели 3п С 25а ВА в количестве 12 штук, стоимостью 473 рубля 22 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 5678 рублей 64 копейки;

– выключатель автоматический модели 1п С 32а ВА в количестве 22 штук, стоимостью 97 рублей 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2153 рубля 36 копеек;

– выключатель автоматический модели 3п С 16а ВА в количестве 14 штук, стоимостью 520 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 7291 рубль 20 копеек;

– выключатель авдт-32 С 32 в количестве 7 штук, стоимостью 1347 рублей 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 9429 рублей 77 копеек;

А всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» на общую сумму 147442 рубля 99 копеек.

Также в одной из построек он обнаружил, что пропали два комплекта зимних автомобильных шин, которые принадлежали лично ему. Оба комплекта он покупал в 2016 году. Один комплект был 16 радиуса с шипами, какой фирмы он не помнит, который с учетом износа он оценивает в 5000 рублей. Второй комплект был 13 радиуса фирмы «GOODI YEAR», размером 155/70 13R, который с учетом износа он оценивает в 3000 рублей. В первоначальных его показаниях он указывал, что радиус комплекта зимних шин фирмы «GOODI YEAR» - 14, что не верно. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы №.08-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащего ему комплекта шин на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4752 рублей. С указанной суммой согласен в полном объеме, ущерб, причиненный ему от данного преступления составляет 9752 рубля, который для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 14 200 рублей, а у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и другого источника дохода он не имеет. После этого он позвонил своему непосредственному руководителю и сообщил о произошедшем, на это тот ему ответил, чтобы он вызывал сотрудников полиции и писал заявление. Что они сделал. Приобщает к материалам уголовного дела отношение и справку по ущербу, причиненного ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» от данного преступления, а также доверенность на его имя и копии учредительных документов ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»». Права гражданского иска ему разъяснены и понятны, в настоящий момент заявлять гражданский иск не желает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (№), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что с 2006 года он работает в ИП «Семенов» в должности автослесаря в шиномонтаже. Помещение шиномонтажа находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 20 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в помещении указанного шиномонтажа, и в это время к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек худощавого телосложения, высокого роста, на вид примерно 35-40 лет, который представился ФИО5. Тот был в алкогольном опьянении, одежда ФИО5 была вся грязная. В ходе разговора ФИО5 предложил ему купить у того комплект зимних шин фирмы «GOODI YEAR», размером 155/70 13R. Он спросил у того - чьи это шины? На его вопрос ФИО5 ответил, что шины того и тот может принести ему еще один комплект. Он поверил ФИО5, в связи с тем, что тот свободно носил данные шины по улице, не боясь, что его кто-то увидит с теми. Далее он осмотрел шины и предложил ФИО5 за те 800 рублей. ФИО5 согласился на его предложение, после чего он передал тому указанные деньги, и забрал шины. Также ФИО5 ему предложил электровыключатели и комплектующие к тем, в каком количестве он уже не помнит. ФИО5 также ему сказал, что все принадлежит тому. Он осмотрел предложенные ФИО5 электровыключатели и комплектующие к тем и предложил за все 500 рублей. Тот согласился на его предложение, после чего он передал тому 500 рублей, а тот ему пакет с указанными электротоварами, после чего ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что купленные им вышеуказанные комплект шин и электротовары у ФИО5 – краденные. Поэтому он добровольно выдал сотрудникам полиции данное имущество. Он действительно поверил ФИО5, что данное имущество точно принадлежало тому, и он не знал, что на самом деле все краденное. Внешность ФИО5 он запомнил и сможет того опознать

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (№ данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он работает в пункте приема металла ИП «ФИО12», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика черных и цветных металлов. Ежедневно на участке ведется прием большого количества черных и цветных металлов – лома и изделий из металла, как от организаций, так и от частных лиц. При приеме металла наличие паспорта у гражданина, сдающего тот, не является обязательным условием. Однако ведется документация, в которой фиксируется факт сдачи лома металла, ФИО, год рождения, адрес регистрации сдающего лом. Камеры видеонаблюдения на территории пункта приема металла не установлены. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, и в пункт приема металла пришел ранее ему неизвестный мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, на вид примерно 35-40 лет, который представился ФИО5. Данный мужчина принес для сдачи обожжённый медный кабель, который был разрезан на куски, общей длиной примерно 58-60 метров, весом 9 кг 100 гр., он заплатил тому 3003 рубля за все. При этом был составлен акт, где были указаны данные о личности данного мужчины: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Данная информация была записана со слов указанного мужчины. После чего тот ушел в неизвестном ему направлении. Где тот взял указанный кабель ему не известно, мужчина, сдавший тот, ему об этом не рассказывал. Внешность данного мужчины он запомнил и опознать того сможет. До настоящего момента указанный кабель не сохранился, так как через несколько дней, после того как мужчина сдал кабель, тот был отправлен в 

<

адрес> на переплавку. Приобщает к материалам уголовного дела акт о приеме металла ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (№) данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что с 2016 года он работает в ООО ЧОО «ЭГИДА» в должности заместителя генерального директора по вооружению. В его должностные обязанности входит обслуживание и прием оружия, хранение того, а также ведение документации по хранению и эксплуатации оружия. Его график работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, суббота и воскресенье выходные дни. Когда он уходит с работы, то пульт централизованного наблюдения остается без присмотра. Под центральным наблюдением его организации находилась территории ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», расположенная по адресу: 

<

адрес>. На указанной территории находятся хозяйственные постройки (бытовки), на которых установлена система сигнализации, видеонаблюдение там отсутствует. В данных постройках находится имущество, принадлежащее данной организации, а также имущество сотрудников организации. Между ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и ООО ЧОО «ЭГИДА» официально никаких договоров не заключено. Фактически сигнализации в указанной организации работает на системе оповещения по смс в случае сработки, но группа не выезжает для установления обстоятельств. То есть данная система сигнализации фиксирует только сигнал сработки о проникновении в указанные хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он пришел на свое рабочее место и обнаружил на компьютере сработку сигнализации в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ объекта ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», расположенного по вышеуказанному адресу. Он сразу же позвонил представителю данной организации Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем. В ходе телефонного переговора ФИО7 ему сказал, чтобы он ехал на объект и проверил обстановку. Примерно в 09 часов 00 минут он приехал по указанному адресу на территорию ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и увидел, что никаких машин вблизи не было, ворота были закрыты. Пройдя на территорию он заметил, что вскрыты все хозяйственные постройки, в одной из построек он заметил пропажу двух комплектов зимних шин, принадлежащих лично Потерпевший №1, каких фирм были шины он не знает. Он позвонил ФИО7 и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехал ФИО7, который вызвал сотрудников полиции. Из указанных хозяйственных построек (бытовок) пропало имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» - кабель, электротовары. В настоящий момент фиксации указанной сработки сигнализации не сохранилось в компьютере, так как прошло много времени, а вся информации на компьютере хранится в течении одного месяца. 

Заявлением Потерпевший №1 ( №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло на огороженную территорию стройки по адресу: 

<

адрес> спилив замки с бытовок похитило, принадлежащее ему имущество в виде двух комплектов зимних шин стоимостью 8000 рублей и имущество ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» в виде выключателей, металлических шкафов для электрооборудование и медного кабеля, стоимость которых будет установлена после инвентаризации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой к нему,. (№ с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - территория ООО « Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» по адресу: 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой к нему, (№с участием Свидетель №1, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> - изъяты выключатели автоматические 3п С 25а ВА в количестве 12 штук, выключатели автоматические 1п С 32а ВА в количестве 22 штук, выключатели автоматические 3п С 16а ВА в количестве 14 штук, выключатели автоматические авдт-32 С 32 в количестве 7 штук, принадлежащие ООО « Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», а также комплект зимних автомобильных шин фирмы «GOODI YEAR», размером 155/70 13R, принадлежащих Потерпевший №1 

Протоколом выемки от 08.08.2019г. (том 1 л.д. 87-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему № ), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен с его участием комплект пневматических шин торговой марки «GOODI YEAR», модели «Ice Navi Zea», компании-производителя «GOODI YEAR», страны – производителя – Япония в количестве 4-х штук. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 92). 

Заключением товароведческой судебной экспертизы №.08-19 от 11.08.2019г. №), согласно которому стоимость представленного на экспертизу комплекта пневматических шин торговой марки «GOODI YEAR», модели «Ice Navi Zea», компании-производителя «GOODI YEAR», страны – производителя – Япония в количестве 4-х штук на ДД.ММ.ГГГГ – 4752 рубля. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ( № ). в ходе которого совместно с представителем потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выключатели автоматические 3п С 25а ВА в количестве 12 штук, выключатели автоматические 1п С 32а ВА в количестве 22 штук, выключатели автоматические 3п С 16а ВА в количестве 14 штук, выключатели автоматические авдт-32 С 32 в количестве 7 штук, принадлежащие ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2019г., в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт за № от 23.05.2019г. № ), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 125).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО1ю. от 24.05.2019г. № в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на территорию ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда он похитил 22.05.2019 имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и Потерпевший №1 

Протоколами предъявления лица для опознания от 12.08.2019г. №в ходе которых свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 опознали ФИО1 как лицо, продавшего им похищенное имущество, принадлежащее ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» и Потерпевший №1 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства 06.11.2019г. по делу назначена дополнительная амбулаторная судебно –психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2019г., проведенной в ГБУЗ МО «ЦКПБ») «Центр судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>), (

<

данные изъяты>

Постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 применена принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, до выхода из временного психического расстройства, производство по уголовному делу приостановлено.

С 06.02.2020г. ФИО1 находился на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, - ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № имени ФИО13».

Согласно медицинскому заключению от 06.08.2020г. №, произведенному комиссией врачей-психиатров ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № имени ФИО13», ФИО1 находился 

<

данные изъяты>.

Постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от 02.11.2020г. в отношении ФИО1 применение принудительной меры медицинского характера, назначенной до выхода из временного психического расстройства, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, - прекращено, 02.11.2020г. назначена амбулаторная дополнительная судебно–психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.11.2020г., 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности с другими данными заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /№, проведенной в ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>), и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.11.2020г., проведенной в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им ФИО13» о вменяемости ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступного деяния, и на момент производства обеих экспертиз, с учетом адекватного поведения ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), полное признание исковых требований, состояние здоровья ФИО3 связанное с наличием психического расстройства, не повлекшего невменяемости, и соматического заболевания, связанного с полной слепотой на один глаз. 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам Можайским городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что согласно характеристикам участковых уполномоченных полиции как по месту регистрации в 

<

адрес>, так и по месту фактического проживания в 

<

адрес> он характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом органическое поражение ЦНС с нарушением поведения, при нахождении в период с 06.02.2020г. по 15.11.2020г. на принудительном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им ФИО13» врачом-офтальмологом выставлен диагноз «слепота левого глаза вследствие посттравматической атрофии зрительного нерва. Частичная атрофия зрительного нерва, простой близорукий астигматизм».

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, 

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Преступление, за которые осуждается настоящим приговором, совершены ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда Московской области от №

В силу части 4 ст.75 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие по данному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также связанных с состоянием его здоровья, применением принудительных мер медицинского характера, связанных с помещением в психиатрический стационар общего типа, фактическое истечение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания ФИО1 под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре на принудительном лечении, незначительный испытательный срок, оставшийся по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение ФИО1 под стражей и нахождение в психиатрическом стационаре на принудительном лечении практически весь период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по обоим приговорам, и исполнять их самостоятельно. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»», и потерпевшего ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым ФИО3 и суд удовлетворяет их в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 1/одного/ года 5/пяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ;

- время нахождения с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, - из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы(в соответствии со ст.103 УК РФ), и считать назначенное наказание полностью отбытым.

В связи с полным отбытием осужденным ФИО1 назначенного наказания, срок погашения судимости по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.74 ч.5 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и исполнять данные приговоры самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» 122890/сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто/ рублей 01 коп. в счет возмещени я материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5.000/пять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

1) комплект пневматических шин торговой марки «GOODI YEAR», модели «Ice Navi Zea», компании-производителя «GOODI YEAR», страны – производителя – Япония в количестве 4-х штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; 2) выключатели автоматические 3п С 25а ВА в количестве 12 штук, выключатели автоматические 1п С 32а ВА в количестве 22 штук, выключатели автоматические 3п С 16а ВА в количестве 14 штук, выключатели автоматические авдт-32 С 32 в количестве 7 штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности в ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей»» ; 3) приемосдаточный акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

4) навесной замок с ключом, проушину замка, слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья: Анохина Г.Н.