УИД 91RS0012-01-2024-003694-08

Дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Романика Я.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя помощника прокурора Сеит-Аджиевой З.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» (далее: ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль»), в котором просил: установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Агентство безопасности контроль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; возложить обязанность на ответчика: внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подать отчетность и уведомления в Межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о работе ФИО1 в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» в должности охранник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за указанный период, погасить перед ФИО1 задолженность по оплате труда за апрель-май 2024 года в размере 34 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с несвоевременной оплатой труда в размере 3 749,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 47 749,07 руб.

В обоснование искового заявления заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, указывал на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика на должности охранника фактически, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о его работе не внесены в его трудовую книжку, отчисления в налоговые и пенсионные органы работодателем не произведены, заработная плата за апрель и май 2024 года не выплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором в качестве третьих лиц указаны Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора Сеит-Аджиевой З.Л. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. 

Истец в судебное заседание поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Так, в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль», за апрель-май 2024 года он фактически отработал 21 рабочую смену, однако заработная плата за апрель-май 2024 года не выплачена (л.д. 9).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» и ФИО1, последний принят на должность охранника. Режим работы устанавливается по графику работы. Оплата труда, устанавливается фиксированная ставка в час 73,33 руб. (л.д. 14-17).

Работодателем издан приказ о принятии на работу ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» и ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» был заключен контракт № на оказания охранных услуг (л.д. 22-33). 

Согласно списку охранников ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль», которые задействованы на охране объектов, ФИО1 задействован на охране ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» Поликлиника №, 

<

адрес>А (л.д. 44). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» вынесено представление «Об устранении нарушений требований трудового законодательства» (л.д. 45-48).

Межрайонная ИФНС России № №@ от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что за период с января по июль 2024 года в отношении ФИО1 предприятием ООО «Агенство безопасности контроль» отчисления не производились (л.д. 62). 

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в информационной базе данных, нет сведений на застрахованное лицо ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющие пенсионные права (л.д. 64).

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2024 года ООО ЧОО «АКБ» не предоставлены расчеты по страховым взносам и расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) (л.д. 70). 

ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» в судебное заседание не явилось, доказательств в опровержение доводов иска со стороны ответчика не предоставлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание возникшие между сторонами спора отношения, их характер, в том числе возмездное выполнение истцом трудовой функции в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключения с истцом трудового договора, приказа о приеме на работу, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» трудовых отношений, в связи с чем, исковые требования в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). 

Заявленный ко взысканию размер заработной платы в размере 34 000 руб. за апрель-май месяц, прокуратурой 

<

адрес> произведен, исходя, из установленных входе прокурорской проверки показаний истца.

Иного расчета заработной платы истца, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. а ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются организации, в которых они осуществляют трудовую деятельность. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента. 

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Разрешая исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 749,07 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования регламентированы положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего трудовые правоотношения и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера. 

Таким образом, с ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. по требованию не имущественного характера, а всего 7000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» (ОГРН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» (ОГРН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о его трудоустройстве: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в должности охранника. 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, фонд пенсионного и социального страхования о работе на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам, за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 34 000 руб. компенсацию, в связи с несвоевременной оплатой труда в размере 3 749 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 47 749 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Богданович