Гр. дело №2-911/2021

УИД 46RS0011-01-2021-001171-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 26 июля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В., 

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии в размере 97486 рублей 22 копейки, мотивируя тем, что ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с собственноручно написанным заявлением о назначении пенсии, в котором сообщила, что пенсию на территории Украины не получала, пенсию на территории ДНР получала до 31.10.2019 года и в случае обнаружения факта назначения пенсии на территории Украины обязуется вернуть переполученную сумму. Решением территориального органа ПФР от 13.02.2020 года ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости с 01.11.2019 года. В дальнейшем территориальным органом ПФР был установлен факт получения пенсии ФИО1 на территории Украины до 30.06.2020 года. 21.01.2021 года Центром ПФР в Курской области вынесен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 106076 рублей 18 копеек, указанная переплата образовалась в связи с сокрытием ответчиком факта получения пенсии на территории Украины. Кроме того 21.01.2021 года было принято решение о взыскании излишне выплаченной ФИО1 суммы, удержание производить ежемесячно в размере 20% установленной пенсии до полного погашения задолженности. За период с февраля 2021 года по апрель 2021 года произведено удержание из пенсии ФИО1 в общей сумме 8589 рублей 96 копеек, при этом, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курской области оставшуюся сумму излишне выплаченной пенсии в размере 97486 рублей 22 копейки.

Истец Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, своего представителя не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о возвращении судебной корреспонденции в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

Несмотря на то, что из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения, оснований считать ответчика ФИО1 неизвещенной о дне, месте и времени судебного заседания, у суда не имеется. 

При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, который также указан ФИО1 при обращении в ПФР, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебных извещений, суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в соответствии с пунктом 63 которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 20.09.2019 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

31.01.2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в территориальный орган ПФР, в котором сообщила, что пенсию на территории ДНР получала до 31.10.2019 года, в настоящее время пенсию в ДНР и Украине не получает. В случае обнаружения факта двойного получения пенсии обязуется вернуть переполученную сумму в полном объеме. 

Решением территориального органа ПФР от 05.02.2020 года ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости с 01.11.2019 года. 

Территориальным органом ПФР в Пенсионном фонде Украины было запрошено пенсионное дело ФИО1, согласно ответу 

<

данные изъяты> Пенсионного фонда Украины Донецкой области ФИО1 пенсия по возрасту выплачена по 30.06.2020 года, пенсионное дело снято с учета 01.07.2020 года. 

21.01.2021 года Центром ПФР в Курской области вынесен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 106076 рублей 18 копеек в связи с двойной выплатой. 

Указанная сумма, выплаченная ФИО1 в период с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года, также подтверждается историей выплаты. 

Кроме того 21.01.2021 года Центром ПФР в Курской области было принято решение № о взыскании излишне выплаченной ФИО1 суммы пенсии, удержание производить ежемесячно в размере 20% установленной пенсии до полного погашения задолженности. 

За период с февраля 2021 года по апрель 2021 года произведены удержания из пенсии ФИО1 в общей сумме 8589 рублей 96 копеек, что подтверждается представленным судом расчетом.

Претензия о погашении задолженности в ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то обстоятельство, что ФИО1 скрыла факт получения пенсии на территории Украины, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика необоснованно полученных сумм пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины и решение принято в его пользу, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составляет 3125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курской области незаконно полученную сумму пенсии в размере 97486 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области