1-350/2020

УИД 26RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополь Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя в лице: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката СККА СК ФИО17 на основании ордера №н210334 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ранее судимого,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осуждённого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158,пунктом «в» части 2 статьи 158,пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут у ФИО4 около банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>- возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>- действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил из лотка для выдачи наличных денежных средств указанного банкомата принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжатьсяим по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 45 минут у ФИО4 около 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA70» в корпусе черного цвета ему не принадлежит и является имуществом ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки«SamsungGalaxyA 70» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 22000 рублей в чехле черного цвета, не представляющем для последней материальной ценности, а также с установленными в мобильный телефон сим-картами ПАО «Билайн» и ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №. не представляющими для последней материальной ценности. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму в 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут у ФИО4 в помещении кафе «Марион», расположенного по адресу: 

<

адрес>-возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00минут, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении кафе «Марион», расположенного по адресу: 

<

адрес>- осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке в указанном кафе, тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: не представляющий материальной ценности для ФИО12 клатч серого цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4050 рублей и не представляющими для последнего материальной ценности картами: банковской картой ПАО «Сбербанк», 2 банковскими картами «Тинькофф банка», 3 банковскими картами банка «Точка», банковской картой банка «Восточный», карточкой спортивного клуба «Александр Невский»,. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО12 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут у ФИО4 в помещении зоомагазина «ЗОО-ЮГ», расположенного в ТЦ «Проспект» по адресу: 

<

адрес>- возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение зоомагазина «ЗОО-ЮГ», расположенного в ТЦ «Проспект» по адресу: 

<

адрес>- откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6A» в корпусе серого цвета, imei: № стоимостью 5500 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек марки «GlorionsDragon», бирюзового цвета, стоимостью 1500 рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме 150 рублей. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 36 минут у ФИО4 в помещении магазина «СтавгородМаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>- возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут, находясь на законных основаниях впомещении магазина «СтавгородМаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>- действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности витринного холодильника, расположенного в помещении указанного магазина, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: мобильный телефон марки «SamsungS8»,imei №, стоимостью 20000 рублей с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими для ФИО13 материальной ценности. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму общую 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут у ФИО4 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д»- возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут до 20 часов20 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д»- действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей в незапертом шкафчике в указанном подсобном помещении, похитил принадлежащее ФИО14 имущество: мобильный телефон марки «HuaweiMate 20 litе» imei: №, стоимостью 7000 рублей. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут у ФИО4, в помещении магазина «Шины и Диски», расположенного по адресу: 

<

адрес>- возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Шины и Диски», расположенного по адресу: 

<

адрес>-действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола менеджера магазина тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество: ноутбук марки «DELLInspirion 3521» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут у ФИО4 в помещении магазина «Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес>- возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес>-действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находившейся за прилавком в указанном магазине, тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество: не представляющий для ФИО16 материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, не представляющее для последней материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО16, не представляющие материальной ценности для ФИО16 пластиковые карты: ПАО «Сбербанк России» №, 2 карты магазина «Детский мир», карту магазина «Эльдорадо», карту «Лукойл», пластиковую карту магазина «Читай город», пластиковую карту магазина «Галатея», пластиковую карту «Ключавто». После этого ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО19 Д.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника в лице адвоката ФИО17 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, что ущерб ему не возмещен, но гражданский иск не заявляет, просит назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО11в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, что ущерб ей возмещен, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание в отношении подсудимого - на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО13в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещен, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание в отношении подсудимого - на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО4 40000 рублей в счет возмещения причиненного вреда и назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО15в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, что ущерб ему возмещен, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, что ущерб ейне возмещен, гражданский иск поддерживает, просит назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск им не заявлен. 

Адвокат заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что совершённые подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3, суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16, суд квалифицирует части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за совершение всех преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. 

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за все совершённые преступления, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4: имеет зависимость 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за все совершённые им преступления в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённых ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.суд также не находит. 

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, на учете нарколога и психиатра не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Определяя размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 5 лет, с учётом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 2 лет, максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 1 год 4 месяца.

Вместе с тем, принимая во внимание весь объем смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе состояние здоровья ФИО4, наличие тяжелых хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>; суд считает возможным наказание ФИО4 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного вида наказания. 

Несмотря на то, что ФИО4 совершил преступления небольшой и средней тяжести, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, считая невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как все совершённые ФИО4 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как все преступления совершены ФИО4 в течение испытательного срока по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что совокупность представленных смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, дает основание суду для сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указанный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осуждён к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, и все преступления совершены подсудимым до постановления указанного приговора, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельство, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как причинённый потерпевшему ФИО2 преступлением материальный ущерб не возмещён, подсудимый ФИО4 заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск признаёт, суд считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как причинённый потерпевшей ФИО3 преступлением материальный ущерб не возмещён, подсудимый ФИО4 заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск признаёт, суд считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11) с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3) с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16), с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести )месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое преступление назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA70» в корпусе чёрного цвета- оставить у законного владельца потерпевшей ФИО11, сняв с ответственного хранения,

-мобильный телефон марки «SamsungS8», 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС»- оставить у законного владельца потерпевшей ФИО13, сняв с ответственного хранения,

-3 CD-R- диска с видеозаписью, 1 отрезок СДП со следом руки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в деле в течение всего срока хранения последнего,

-клатч серого цвета с банковскими картами «Сбербанка», 2 банковскими картами «Тинькофф», 3 банковскими картами банка «Точка», банковской картой банка «Восточный», карточкой спортклуба «Александр Невский», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №- вернуть по принадлежности,

-женский кошелёк марки «GlorionsDragon» бирюзового цвета- оставить у законного владельца ФИО3, сняв с ответственного хранения,

-ноутбук марки «Dell», моделт «Inspiron3521» в корпусе чёрного цвета- оставить у законного владельца потерпевшего ФИО10, сняв с ответственного хранения,

-кошелёк, водительское удостоверение на имя ФИО16, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16- оставить у законного владельца потерпевшей ФИО16, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко