Дело № 2-2690/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

с участием представителя истца - ФИО3 (доверенность № от 15.02.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку– жилой дом, расположенный по адресу: Башкортостан респ, 

<

адрес>, квартал 40, земельный участок№.

В обоснование требований истец указал, что ей на основании договора аренды № от 28.02.2011 г, договора передачи прав и обязанностей №б/н от 08.08.2012г. принадлежит земельный участок площадью 1482кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Башкортостан респ, 

<

адрес>, квартал 40, участок №. За счёт собственных средств, но без получения предусмотренного законом разрешения на строительство, истцом был построен жилой дом. Истец обращалась с заявлением в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ, в ответе на которое ей было рекомендовано признавать право в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - Администрация ГО 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1482кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Башкортостан респ, 

<

адрес>, квартал 40, участок №. З, на котором возведена самовольная постройка, вид разрешенного использования участка соответствует постройке, целевое назначение земельного участка истцом соблюдено, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта по состоянию на 20.12.2016г. усматривается общая площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м.

Согласно Техническому заключению, подготовленному ООО «Партнер-Уфа» (Свидетельство о допуске №П№) от 15.02.2017, по результатам визуального инструментального обследования, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ, строительные работы по возведению здания в целом, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности. Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком указанные доказательства не оспаривались и не опровергнуты. Какие- либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при возведении здания жилого дома, ответчиком в суд не представлено. Ответчик также не представил данные о том, что сохранение самовольной постройки может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, истец был вправе возвести на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды жилой дом.

Истец обращался с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ, на что им был получен ответ №/ОГК от 01.02.2017г. в котором рекомендуют обратиться в суд.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истец принимал меры к легализации самовольной постройки, но ему было отказано в получении правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании изложенных законоположений отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.7 ст. 70 ФЗ 218 от 13.07.2015 г.

В соответствии со ст. 70 (п.7) ФЗ-218 до 1 марта 2018г. основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Учитывая, что истец разрешительной документации не имеет, основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по 

<

адрес>» о спорном объекте является настоящее решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, двухэтажный, общей площадью 158,5кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Башкортостан респ, 

<

адрес>, квартал 40, участок №. 

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 мая 2017г.

Судья М.Д.Жучкова