Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 129 989, 16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивировано тем, что между ООО «Лидер» и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ и №//21 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду помещения площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2), у ФИО1 образовалась задолженность в размере 21 664, 86 руб. В связи с нарушением сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 108 324, 30 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 129 989, 16 руб. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженность ответчик оставил без ответа. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо. 

Возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

Гражданское дело в суде первой инстанции возбуждено на основании определения судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 54-55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ с учетом того, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил на военную службу по контракту сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в войсковую часть 21005 г. Юрга Кемеровская область (л.д. 48, 60), а сведений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, суд усматривает основания для приостановления производства по делу. 

Впоследствии от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому он также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН/ИНН №/№) задолженность в размере 129 989, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 135 989,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.