Дело №2-2837/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Гатчинская городская прокуратура Ленинградской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 час. 58 мин. 25.01.2025 до 15 час. 42 мин. 26.01.2024, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, посредством использования телефонной связи, позвонив на мобильный телефон ФИО1 с номера +№, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения, о том что неустановленные лица являются сотрудником Пенсионного фонда и сообщили, что необходимо сообщить номер пенсионного удостоверения ФИО1, для того чтобы выплатить ей единовременное пособие, что ФИО1 и сделала. Затем ФИО1 позвонило неустановленное лицо, представилось сотрудником «Сбербанка» и сообщило, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета снимаются денежные средства, и что это возможно предотвратить, если действовать указаниям сотрудника полиции и сотрудника банка.

26.01.2024 в 08 час. 34 мин. ФИО1 позвонило неустановленное лицо представилось следователем и сообщило, что ФИО1 необходимо приехать в офис банка, расположенный по адресу: ..... Будучи введенная в заблуждение, ФИО1 проследовала в вышеуказанный банк, где сняла с принадлежащего ей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 руб., а также с банковской карты супруга денежные средства в сумме 50 000 руб. После чего ФИО1 проехала в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ...., где сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 115 000 руб.

Далее ФИО1 самостоятельно через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла денежные средства на расчетный счет №, в общей сумме 100 000 руб., после чего, неустановленное лицо похитило, принадлежащие последнему денежные средства и получило реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия установлено, что 26.01.2024 потерпевшая ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, осуществил перевод денежных средств в общем размере 100 000 руб. (в 13:13:42 на сумму 50 000 руб., и в 13:16:17 на сумму 50 000 руб.) через банкомат АО «Альфа-Банк» расположенный по адресу: ...., на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствии правовых оснований, под влиянием неправомерных действий третьих лиц лицом, в интересах которого прокурор обращается с исковым заявлением, денежные средства в размере 100 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2024 по 27.03.2025 в размере 21 355,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 до даты фактического возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенных в исковом заявлении. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, на лице как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 26.01.2024 в размере 100 000 руб.

Следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из протокола допроса ФИО1 следует, что в период времени с 17 час. 58 мин. 25.01.2025 до 15 час. 42 мин. 26.01.2024, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, посредством использования телефонной связи, позвонив на мобильный телефон ФИО1 с номера +№, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения, о том что неустановленные лица являются сотрудником Пенсионного фонда и сообщили, что необходимо сообщить номер пенсионного удостоверения ФИО1, для того чтобы выплатить ей единовременное пособие, что ФИО1 и сделала. Затем ФИО1 позвонило неустановленное лицо, представилось сотрудником «Сбербанка» и сообщило, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета снимаются денежные средства, и что это возможно предотвратить, если действовать указаниям сотрудника полиции и сотрудника банка.

26.01.2024 в 08 час. 34 мин. ФИО1 позвонило неустановленное лицо представилось следователем и сообщило, что ФИО1 необходимо приехать в офис банка, расположенный по адресу: ..... Будучи введенная в заблуждение, ФИО1 проследовала в вышеуказанный банк, где сняла с принадлежащего ей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 руб., а также с банковской карты супруга денежные средства в сумме 50 000 руб. После чего ФИО1 проехала в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ...., где сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 115 000 руб.

Далее ФИО1 самостоятельно через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла денежные средства на расчетный счет №, в общей сумме 100 000 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 100 000 руб.

Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено. 

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от материального истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства материальным истцом были переведены ответчику, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 27.03.2025 составляют 21 355.06 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере 21 355,06 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так же, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Таким образом за период с 26.01.2024 по 27.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены дважды к взысканию.

Суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды, на остаток основного долга, начиная с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 640,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 27.03.2025 в размере 21355,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды, на остаток основного долга, начиная с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4640, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Бобова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено: 29.07.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>