Дело № (1-1189/2024)

УИД: 23RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, из неустановленного следствием источника на территории 

<

адрес> края, более точное место следствием не установлено, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в девяти прозрачных полимерных пакетах с замками типа «салазка», являющееся согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,19 г., которое стала незаконно хранить при себе. Находясь на участке местности, расположенного на железнодорожных путях по 

<

адрес> края, где около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была выявлена и задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут, у ФИО1 обнаружены и изъяты 9 свертков, обмотанных изоляционной липкой лентой черного цвета, внутри которых находилось вещество, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,19 

<

адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – мефедрон (4-метилметкатинон) – является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,19 г., образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, отрицала в части покушения на сбыт, дала показания, согласно которым она не собиралась сбывать наркотическое вещество, приобретала только для себя. Она употребляла наркотические средства на протяжении нескольких лет, мефедрон. При себе у нее был обнаружен мефедрон. Никогда не занималась сбытом наркотических средств. Когда подошли сотрудники, свертки были у нее в кармане. Она не помнит, где их приобретала. Сколько было, столько и взяла. Этого количества ей хватит на два дня. Она употребляет мефедрон назальным (через нос) и оральным (как таблетку) способом. Когда ее доставили в дежурную часть, она была в шоковом состоянии, не помнит, что было. В содеянном она полностью раскаивается. 

Помимо признания своей вины подсудимой, виновность ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 28 марта прошлого года, ближе к концу рабочего дня, ее попросили спуститься в дежурную часть для проведения личного досмотра гражданки ФИО18. В ходе личного досмотра с участием понятых разъяснены права, обязанности всем участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы, на что поступил отказ. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ней куртки было обнаружено 9 свертков, обмотанных черной изоляционной лентой с магнитиками. Далее в правом кармане куртки был обнаружен телефон. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано. Разговор с ФИО18 был о том, что требовались деньги. Она так поняла, что ФИО18 собиралась сбывать. ФИО18 была одета в спортивные кроссовки, лосины, куртку. При личном досмотре находилась она, двое понятых, ФИО18. В протоколе личного досмотра не указываются пояснения. Общалась с ФИО18, так как у них со всеми доброжелательные отношения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные ею при производстве предварительного расследования. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут сотрудниками Адлерского ЛОП была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в дежурную часть Адлерского ЛОП. В 18 часов 10 минут ею стал составляться протокол личного досмотра вышеуказанной гражданки. Был обнаружен мобильный телефон марки «Blackview».

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердила в полном объеме, заявив, что она придерживается данных показаний, соответствующих действительности. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в конце марта 2024 года им совместно с сотрудниками Адлерского ЛОП была задержана девушка, доставлена в дежурную часть, где сотрудниками полиции женского пола был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены 7 или около того свертков, обмотанных в изоляционную ленту. Данные вещества были направлены в ЭКО для проведения экспертизы. Задержание проходило 27-29 марта во второй половине дня, в 5 или 6 часов. С ним были оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №6 и начальник ОБП Свидетель №5. В районе железнодорожного полотна по 

<

адрес> выявлена гражданка ФИО18. Они проверяли сведения по выявлению лиц, связанных с оборотом наркотиков в том районе. Выявили подсудимую, которая вызвала подозрение, доставили ее в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены свертки. Ее внешний вид был схож с опьянением, она нервничала. При ней не было паспорта, документов, удостоверяющих личность. Он составлял материал, запрашивал в УФМС форму 1. Она задержана в связи с тем, что ее состояние было схожим с опьянением, для установления личности. Свертки были в количестве 8-9 штук, в черной изоленте. Он не эксперт, не может установить, какое именно опьянение. Она должна была быть направлена сотрудниками дежурной части на освидетельствование на состояние опьянения. У нее был бледный цвет лица, она нервничала. Сомнения были. Она была с молодым человеком. Его опросили, отпустили. Они были рядом с железной дорогой. Она наклонилась, потом села на самокат. Они подошли, предъявили служебные удостоверения. Те там находились 3-5 минут. Он не видел, чтобы она что-то положила.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, им совместно сотрудниками с Свидетель №5, а также Свидетель №6 в ходе проверки сведений оперативного характера, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на ж/д путях по 

<

адрес> была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в состоянии, схожим с опьянением, выраженном в шаткой походке, громко разговаривала, судорогах в области ног и рук. Подойдя к указанной гражданке, они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие ее личность, на что последняя пояснила, что таковых нет. ФИО1 было предложено проследовать в дежурную часть для установления личности. После доставления в д/ч Адлерского ЛОП в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 из левого наружного кармана одетой на ней куртки были обнаружены 9 свертков, обмотанных в черную изоляционную ленту. Также из правого кармана одетой на ней курки был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято. Изъятые свертки с содержимым были направлены на исследование в ЭКО УВД по 

<

адрес>. Свидетель №5 был на имя начальника выведен рапорт, который был в установленном порядке зарегистрирован в КУСП Адлерского ЛОП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, соответствующих действительности. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в марте-апреле прошлого года, точную дату не помнит, находился на 

<

адрес> совместно с двумя оперативниками Свидетель №8 и Свидетель №6. У ФИО18 были признаки опьянения, документов при себе не было, доставили ее в дежурную часть. Там в ходе досмотра у нее были выявлены согласно заключению эксперта наркотические средства. Далее он вывел рапорт на имя начальника и зарегистрировал в установленном порядке в КУСП Адлерского ЛОП. Это происходило во второй половине дня, по 

<

адрес>, где железнодорожный переезд. Они находились на самом переезде. ФИО18 проезжала на самокате. Она была с молодым человеком. У ФИО18 были признаки наркотического опьянения: тремор рук, расширенные зрачки. Они подъехали и их остановили. У нее было 9 свертков. Он с ней больше никаких действий не проводил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в марте 2024 года в вечернее время, около 17 часов по 

<

адрес>, где железнодорожный переезд он совместно с начальником ОБП Свидетель №8 и оперуполномоченным Свидетель №5 проводили ОРМ. ФИО18 была вдвоем с парнем, вели себя подозрительно. Они их осмотрели, те пытались что-то спрятать. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. Потребовали у нее предъявить документы, удостоверяющие личность. У нее их не оказалось, она была доставлена в дежурную часть. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены свертки в черной изоляционной ленте. Она была в состоянии, схожим с опьянением: тремор рук и ног, расширенные зрачки, громко говорила. Они были на самокатах, проехали за железнодорожный переезд. У нее было обнаружено, кажется, 9 свертков. Он более ни в каких мероприятиях не участвовал. Они ехали, останавливались каждые 10-20 метров. Он предположил, что она что-то прятала, искала места для закладки. Не видел, чтобы закладывала, куда, только предположил, этим она вызвала подозрения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 была выявлена ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, соответствующих действительности. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она присутствовала при проведении личного досмотра подсудимой, с ними была еще одна понятая, сотрудница полиции, которая проводила личный досмотр. В марте 2024 года в помещении дежурной части Адлерского ЛОП в «комнате для разбора с доставленными» проводился личный досмотр подсудимой. Она была одета в теплый спортивный костюм, черную куртку, при ней был рюкзак. Девушке сначала задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО18 в кармане куртки обнаружено 9 свертков маленьких, как дозы с запрещенными веществами, в изоляционной ленте. Она не знает, какое именно вещество. Также был обнаружен телефон черно-серебристо цвета без футляра. Из рюкзака личные вещи. Был еще плющ дикий крупнолистовой. Та сказала, что хочет посадить его дома. Более ничего при ней не было найдено. Свертки сотрудником полиции были помещены в прозрачный файл, который был перевязан, концы нитки оклеены, они там расписались. Также телефон был помещен в другой файл, то же самое проделано. Девушке было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась. Она не помнит, поясняла та что-нибудь или нет. Перед досмотром мужчины вышли. Протоколы заполнялись, они как понятые расписались. Перед проведением досмотра права и обязанности им разъяснялись, а также то, что они будут участвовать в проведении личного досмотра. Ранее она в подобных мероприятиях не участвовала. Ее поразило, что привлекательная девушка таким занимается.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она трудоустроена в ООО ПТБ «Герат-Юг» в должности инспектора. В ее обязанности входит контрольно-пропускной объектовый режим. Трудовую деятельность осуществляет на территории ж/д вокзала Адлер. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в вечернее время суток к ней подошли сотрудники полиции в штатском, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили участвовать в качестве понятой, на что она дала свое согласие и проследовала ко входу в дежурную часть Адлерского ЛОП, где стояла вторая понятая и ранее ей незнакомая гражданка. Она, вторая понятая, сотрудники полиции и неизвестная ей гражданка проследовали в помещение ДЧ в «комнату для разбора с доставленными». В данном помещении ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, и далее им представили гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в ее присутствии и второй понятой гражданке ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последняя пояснила, что таковых не имеется. Далее был проведен личный досмотр гражданки ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у гражданки ФИО1 в левом наружном кармане одетой на ней куртки черного цвета обнаружено 9 свертков, обмотанных черной изоляционной лентой. В правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Black-view» в корпусе черно-серебристо цвета. Обнаруженные у гражданки ФИО1 9 свертков, обмотанных черной изоляционной лентой, в ее присутствии, в присутствии второй понятой у гражданки ФИО1, были помещены в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», где расписались участвующие в досмотре лица. Также мобильный телефон торговой марки «Blackview» в корпусе черно-серебристо цвета в ее присутствии, в присутствии второй понятой и гражданки ФИО1, помещен в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», где расписались участвующие в досмотре лица. В ее присутствии и присутствии второй понятой гражданке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности электроник 1 категории, АО ФПК вагонный участок Адлер. В его должностные обязанности входит проверка и наблюдения за программным обеспечением в вагонном участке Адлер, также имеет образование по специальности «Программное обеспечение ВТ и АС». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, вагонный участок Адлер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения и попросили его участвовать в качестве специалиста в осмотре предметов, а именно: (мобильного телефона), так как имеет образование специалиста по специальности «Программное обеспечение ВТ и АС». После чего он был приглашен в кабинет № ОУР Адлерского ЛОП, где к осмотру был представлен мобильный телефон «Biackview» в корпусе черно-серебристого цвета. На момент осмотра телефон находился во включенном состоянии. При включении осматриваемого телефона на экране отображаются установленные в мобильный телефон приложения. При входе в приложение «настройки», установлена модель осматриваемого телефона «BV6600» и IMEI 1: №, IMEI 2: №. При осмотре мобильного телефона «Biackview» в корпусе черно серебристого цвета обнаружено приложение «файлы», при входе в которое обнаружено командное окно «изображения» папка «202403», где обнаружены фотоснимки в количестве 6 штук (фотографии): Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.449224 39.919169 с указанием имя файла Description_006.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:50 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.615791 39.772006 с указанием имя файла Description_004.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:11 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты 43.615801 39.772012 с указанием имя файла Description_003.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:11 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.615906 39.772054 с указанием имя файла Description_002.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:10 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.615958 39.772076 с указанием имя файла Description 001.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:10 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.616041 39.772084 с указанием имя файла Description.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 16:04 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра также обнаружено приложение «файлы», при входе в которое обнаружено командное окно «изображения» папка «ТЕЛЕГРАММ» где обнаружены фотоснимки в количестве 6 штук (фотографии): Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.442304 39.906715 с указанием имя файла IMG_20230703_154049_946.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 15:40 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43/441042 39/907707 с указанием имя файла IMG _20230703_154050_275.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 15:40 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.442117 39.906829 с указанием имя файла IMG_20230703_154050_277.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 15:40 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.441155 39.908254 с указанием имя файла IMG_ 20230703_154050_ 225.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время фотоизображения 15:40 от ДД.ММ.ГГГГ. осуществления. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.441034 39.907613 с указанием имя файла IMG_20230703_154050_251.jpg, камера мобильного телефона «В V6600», дата и время осуществления фотоизображения 15:40 от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение №: на котором изображены цифровые координаты: 43.452954 39.921788 с указанием имя файла IMG_ 20230701_212225_125.jpg, камера мобильного телефона «BV6600», дата и время осуществления фотоизображения 21:22 от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона приложений и иных сведений, которые могут служить средствами для установления обстоятельств материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. После проведения осмотра мобильный телефон «Biackview» в корпусе черно-серебристого цвета, отрезок бумаги с изображением графического пароля и отрезок бумаги с оттиском печати Адлерского ЛОП №, где расписались все участвующие лица, помещен в прозрачный пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью белого цвета, скреплена отрезком бумаги с оттиском печати Адлерского ЛОП №, где расписались все участвующие лица. Ранее, в ходе опроса им были приложены следующее: фотоизображение диплома с квалификацией по специальности «программное обеспечение ВТ и АС», и светокопии документа удостоверяющий личность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут сотрудниками Адлерского ЛОП в ходе проверки сведений оперативного характера, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на ж/д путях по 

<

адрес> была выявлена за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. После доставления в д/ч Адлерского ЛОП в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 из левого наружного кармана одетой на нее куртки были обнаружены 9 свертков, обмотанных в черную изоляционную ленту. Также из правого кармана одетой на нее курки был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято. Изъятые свертки с содержимым были направлены на исследование в ЭКО УВД по 

<

адрес>. Согласно поступившему заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые у ФИО18, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатино) общей массой 9,19 гр., что является крупным размером. Так как в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, им был на имя начальника выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был в установленном порядке зарегистрирован в КУСП Адлерского ЛОП.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживал на территории 

<

адрес> с мая 2026 года. Приехал с целью работы. Работал официантом в различных ресторанах. Познакомился с ФИО1 примерно в 2018 году, с того момента у него с ней сложились дружеские отношения. В день задержания ФИО1 они встретились выпить пива, с того момента как они разошлись примерно через минут 40, ФИО1 задержали. О том, что она причастна к сбыту наркотических средств, ему стало известно в день задержания. По поводу перевода денежных средств может сообщить, что ФИО1 занимала у него денежные средства наличными, а возвращала переводом ему на банковские счета. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свое подтверждение:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллических веществ белого цвета, обнаруженных в 2 прозрачных полимерных пакетах с замком типа «салазки», каждый из которых был помещен в свою очередь в прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», оклеенный фрагментами односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглым металлическим магнитиком серого цвета внутри и в 7 прозрачных полимерных пакетиках с замком типа «салазка», каждый из которых оклеен фрагментами односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглым металлическим магнитиком серого цвета внутри, изъятые в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1, выявлен мефедрон – 4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка № Перечня. Массы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составили: 1,00 г., 1,01 г., 1,01 г., 1,04 г., 1,02 г., 1,03 г., 1,05 г., 1,04 г., 0,99 

<

адрес> масса (полученная путем сложения всех масс) равна – 9,19 г.; 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллических веществ белого цвета, обнаруженных в 9 прозрачных полимерных пакетиках с замками типа «салазки», изъятые в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня. Массы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составили: 0,97 г., 0,98 г., 0,98 г., 1,01 г., 0,99 г., 1,00 г., 1,02 г., 1,01 г., 0,96 

<

адрес> масса (полученная путем сложения всех масс) равна – 8,92 г.;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с мобильного телефона марки «Blackview», принадлежащего ФИО1, вся информация, находящаяся была скопирована на 1 оптический диск;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен с участием специалиста Свидетель №3 в кабинете № ОУР Адлерского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Blackview» модели 6600 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: «№». В ходе осмотра были выявлены фотографии с различными координатами, сделанными на мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено следующее: 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,93 гр. вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 9 прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; два пустых прозрачных полимерных пакетика с замком типа «салазка»; фрагменты односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглыми металлическими магнитиками серого цвета внутри; бирки;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено следующее: выписка по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф», мобильный телефон марки «Blackview» модели 6600 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: «№», оптический диск, представленный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от врио заместителя начальника Адлерского ЛОП капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут сотрудниками Адлерского ЛОП в ходе проверки сведений оперативного характера, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на ж/д путях по 

<

адрес> была выявлена за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. После доставления в д/ч Адлерского ЛОП в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 из левого наружного кармана одетой на нее куртки были обнаружены 9 свертков, обмотанных в черную изоляционную ленту. Также из правого кармана одетой на нее курки был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято. Изъятые свертки с содержимым были направлены на исследование в ЭКО УВД по 

<

адрес>. Согласно поступившему заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые у ФИО18, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатино) общей массой 9,19 гр., что является крупным размером. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- рапортом начальника ЛПП на 

<

адрес> Адлерского ЛОП старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, им совместно сотрудниками с Свидетель №8, а также Свидетель №6 в ходе проверки сведений оперативного характера, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на ж/д путях по 

<

адрес> была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в состоянии, схожим с опьянением, выраженном в шаткой походке, громко разговаривала, судорогах в области ног и рук. Подойдя к указанной гражданке, они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие ее личность, на что последняя пояснила, что таковых нет. ФИО1 было предложено проследовать в дежурную часть для установления личности. После доставления в д/ч Адлерского ЛОП в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1 из левого наружного кармана одетой на ней куртки были обнаружены 9 свертков, обмотанных в черную изоляционную ленту. Также из правого кармана одетой на ней курки был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято. Изъятые свертки с содержимым были направлены на исследование в ЭКО УВД по 

<

адрес>; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут, согласно которому в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены 9 свертков с веществом внутри, обмотанные изолентой черного цвета. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Blackview»;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, согласно которому обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было изъято; 

- вещественными доказательствами: 1,00 гр., 1,01 гр., 1,01 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., 1,03 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,99 гр. вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 9 прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; два пустых прозрачных полимерных пакетика с замком типа «салазка»; фрагменты односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглыми металлическими магнитиками серого цвета внутри; бирки; 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,93 гр. вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 9 прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; два пустых прозрачных полимерных пакетика с замком типа «салазка»; фрагменты односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглыми металлическими магнитиками серого цвета внутри; бирки; выпиской по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф» - хранится при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Blackview» модели 6600 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: «№»; оптический диск, представленный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая показала, что знакома с подсудимой лет пять, работали вместе официантками на мероприятиях. В первый же день знакомства ФИО2 общалась с ней, как будто всегда знала, окружила заботой и вниманием. Она со всеми так общалась. В дальнейшем также общались. В последнее время стали реже общаться. Может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны. ФИО2 даже бомжей подкармливала. Иногда они встречались после работы попить кофе, обсудить коллег.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимую, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Оценив показания свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию. Не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований УПК РФ при проведении следственных действий. 

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самих подсудимых или их защитников относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания способами, предусмотренными законом. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний свидетелей, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемых, обвиняемых и их защитников возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, заявил об ошибочности указанной квалификации и необходимости переквалификации действий ФИО1, с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельства, в том числе место, время и способ приобретения ФИО1 наркотического средства, материалами дела и в судебном следствии не установлены, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконного приобретения» наркотического средства, государственным обвинением при переквалификации деяния не вменен.

В связи с вышеизложенным, в окончательной редакции государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ей в обвинительном заключении, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п.п. 13.1, 13.2 данного Постановления, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимой ФИО1 установлено, что она употребляет наркотические средства, именно те, которые у нее были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, умысел на сбыт наркотических средств у нее отсутствовал, сбытом наркотических средств она не занималась, наркотические средства употребляла лично.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятые наркотические средства она намеревалась сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимой ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не предоставлено.

Анализ показаний свидетелей также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимой, направленного на сбыт указанных наркотических средств. Свидетели указали на сам факт обнаружения и изъятия у подсудимой наркотических средств, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения суду не предоставлено.

Кроме того, у ФИО1 не было обнаружено предметов, свидетельствующих о том, что она занималась незаконным распространением наркотических средств; не установлено фактов деятельности, направленной на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) наркотических средств другому лицу (приобретателю); договоренностей с приобретателями наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженных у ФИО1 наркотических средств, не может свидетельствовать о наличии у нее умысла на их сбыт.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что ФИО1 хранила при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,19 грамма, в крупном размере, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства является подтвержденным материалами уголовного дела.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 9,19 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для принятия судом решения по уголовному делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств, принимая также во внимание факт употребления ею самой наркотических средств, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у нее наркотических средств, учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой и свидетелей.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. Она обнаруживает признаки «употребления психостимуляторов, с вредными последствиями) (шифр по МКБ – 10 F 15.1). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения, согласно которым подэкспертная эпизодически употребляет наркотические вещества (мефедрон), без формирования психофизической зависимости. При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, облегченное отношение к своей наркотизации. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1 наркомании, при настоящем исследовании не выявлено. В лечении, медико-социальной реабилитации она не нуждается. 

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что совершая преступление, ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляла мотивированно, представив обдуманную позицию относительно обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководила ими, поэтому относительно инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой, а также не нуждающейся в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной: 

ФИО1 не замужем, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроена, не военнообязанная, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации главой Бриньковского сельского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и жительства соседями характеризуется положительно, жалоб не поступало, по месту предыдущей работы она характеризуется положительно, ей вручено благодарственное письмо ГБУ СО КК «Славянский ДИПИ», объявлена благодарность общественной организацией приют безнадзорных животных «Лучший друг», за время обучения в МОУ СОШ № награждалась грамотами за активное участие в трудовой и общественной жизни школы и класса, ее отец ФИО7 страдает заболеванием, вызванным сочетанным переломом диафизов локтевой и лучевой костей.

При этом суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание благотворительной помощи, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ выявлено не было. 

С учетом общественной опасности преступления, других конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ей наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и мотивы, по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и вышеизложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также отсутствуют основания для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 0,94 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,93 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); 9 прозрачных полимерных пакетиков с замками типа «салазка»; два пустых прозрачных полимерных пакетика с замком типа «салазка»; фрагменты односторонних полимерных липких лент черного цвета с круглыми металлическими магнитиками серого цвета внутри; бирки – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Blackview» модели 6600 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: «№» - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- выписка по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф», - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, представленный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова