дело № 1-723/2023 

27RS0007-01-2023-003482-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре Шумиловой А.О.

с участием государственных обвинителей Стручкова Е.В., Мартыновой Е.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Батуриной Т.Т.

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Р.а Р. Г., (иные данные) ранее судимого:

- (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

(дата) в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 42 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес), испытывая нужду в денежных средствах, и достоверно зная, что у ранее незнакомого ему ФИО при себе находятся денежные средства, решил совершить хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем совершения разбойного нападения на ФИО С указанной целью, (дата) в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 18 минут, Р. Р.Г., проследовал за ФИО по направлению (адрес), и зашел следом за ФИО в подъезд (№) вышеуказанного дома.

Реализуя свой приступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем совершения разбойного нападения, Р. Р.Г. (дата) в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 18 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда (№) (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, настиг ФИО со стороны спины и, с целью подавления его воли и возможного сопротивления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область головы, от которого ФИО не устояв на ногах, упал на пол. Р. Р.Г. нанес лежащему на полу ФИО не менее 10 ударов кулаками рук в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым, своими действиями, Р. Р.Г. причинил ФИО закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области и гематомы параорбитальной области справа, которая в соответствии с п. 8.2 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%), тем самым, осуществил применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

После чего, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у ФИО подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., путем совершения разбойного нападения, Р. Р.Г., (дата) в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 18 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда (№) (адрес), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вынул из внутреннего кармана надетой на ФИО кофты, кожаное портмоне коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, с лежащими в нем двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами на сумму 3700 рублей, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО 

В судебном заседании ФИО вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО вину признал, в качестве подозреваемого и обвиняемого дал следующие показания. 

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут он проследовал за ранее неизвестным ему мужчиной, в ходе предварительного расследования установлено, что это Потерпевший №1 в подъезд (№) (адрес). Обстоятельства произошедшего он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что Потерпевший №1 он ударил рукой в область головы, от чего тот упал, при этом ударившись головой о дверь. Когда ФИО попытался встать, он начал наносить ему удары по голове, от чего ФИО начал кричать: «За что?». В кармане куртки ФИО он обнаружил кошелек, который вытащил, после чего выбежал из подъезда. Затем он вытащил из кошелька ФИО деньги – три купюры по 1000 рублей, одна 500 рублей и мелкие купюры, после чего выбросил кошелек. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, желает принести извинения потерпевшему. 

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания. 

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: (дата) в утреннее время, около 08 часов 00 минут он пошел работу. Около 10 часов 30 минут он пошел домой, по пути ему необходимо было зайти в банкомат, для того, чтобы снять денежные средства, поскольку они с супругой собирались в этот день идти на похороны соседа. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по (адрес). При входе в отделение банка, в тамбуре, имеется один банкомат. Когда он подошел в отделение, в помещении тамбура стояла женщина, которая совершила необходимые операции в банкомате и отошла. Он снял со своей банковской карты деньги в сумме 2000 рублей, затем снял еще 600 рублей. Затем, он пошел в торговый киоск, расположенный напротив отделения банка, где реализуют цветы, но не стал их приобретать, т.к. решил, что это дорого. Он пошел в сторону магазина «Рума» по ул. Аллея Труда, в этот момент ему позвонила супруга. Он рассказал ей о стоимости цветов, и супруга сказала, что она переведет ему деньги. Он вернулся в банк, где сел на лавочку, и стал ждать, когда супруга переведет деньги, ожидал около 5 минут. Когда деньги поступили, он вышел в тамбур, где расположен банкомат. На тот момент в этом помещении стоял мужчина, выше его ростом, более он его не рассматривал. Мужчина ругался, высказывая возмущение в адрес «Сбербанка». Были ли у мужчины какие-либо особенности речи, во что он был одет, он не помнит, поскольку не обратил на него внимания. Когда он подошел непосредственно к банкомату, мужчина отошел, выходил ли мужчина из помещения, или оставался там, он не видел. Он подошел к банкомату, при помощи своей банковской карты снял 1000 рублей. Все деньги он положил в портмоне, которое убрал в наружный карман надетой на него кофты защитного цвета. Портмоне было кожаное, коричневого цвета, он приобрел его около года назад, материальной ценности для него оно не представляет. В портмоне были денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами: три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством 50 рублей. Также находились две банковские карты ПАО «Сбербанка России», оформленные на его имя. После банка он зашел в магазин «Канцелярские товары», расположенный по ул. Аллея Труда, где купил конверт, при этом он расплачивался мелкими деньгами, которые находились у него в кармане. Соответственно, сумма в размере 3700 оставалась в портмоне. Далее он направился по (адрес) в сторону дома. Он прошел через территорию школы (№), далее дошел до входа в детскую поликлинику (№), где присел на лавочку и немного отдохнул. Далее прошел через двор (адрес) и зашел во двор его дома. Когда он подошел к подъезду (№) (адрес), то остановился чтобы достать ключи от домофона. В этот момент из подъезда вышла женщина, которую он неоднократно видел в их доме, (в ходе предварительного следствия установлено, что это была ФИО). О пропустил ФИО и вошел в подъезд. Он не видел, шел ли кто-то за ним. Он поднялся на площадку первого этажа, подошел к лифту, и в этот момент упал. Физической боли перед падением он не почувствовал, полагает, что ему могли поставить «подножку». Он упал на спину, головой к стене подъезда, то есть лежал вдоль входной двери в квартиру. При падении он ударился о пол головой. Когда он упал, на него сверху сел неизвестный, и стал сразу наносить ему удары по лицу, всего не менее 10 ударов, бил его по глазам и по лбу, то есть только по лицу. От ударов он испытывал сильную физическую боль, прикрывал лицо руками, при этом на глазах была кровь. Когда он прикрывал лицо руками, Р. Р.Г. несколько раз повторил: «Руки убери». От страха, он не запомнил его голос. Глаза он не открывал, потому что, во-первых, ему было больно их открыть, во-вторых, он понимал, что если уберет руки от лица, то Р. Р.Г. нанесет ему больший физический вред, поскольку бил тот только по лицу. Он кричал: «За что?». В момент нанесения ударов, Р. Р.Г. достал с наружного кармана кофты, надетой на него, портмоне. То есть одной рукой он бил, а другой рукой достал портмоне. Р. Р.Г. не осматривал его карманы, а целенаправленно взял портмоне. При этом портмоне не было видно, поскольку карман кофты оборудован клапаном с кнопкой и был застегнут. Данное портмоне он убрал в указанный карман еще в отделении банка и больше не доставал. В момент, когда Р. Р.Г. наносил ему удары, из-за перегородки стали кричать соседи, которые пытались открыть дверь перегородки, однако из-за того, что он лежал около их двери, открыть ее не получилось. Несмотря на крики соседей, Р. Р.Г. не перестал наносить ему удары, пока не достал из кармана портмоне. После чего он резко встал и убежал. Соседи вышли и вызвали ему скорую помощь и сообщили в полицию. По приезду СМП его доставили в «Городская больница (№)», где он находился на стационарном лечении до (дата), далее был направлен на амбулаторное лечение. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Банковские карты он заблокировал, попыток списаний денежных средств с банковских счетов не было. Опознать нападавшего он бы ни смог, поскольку не видел его. Голос не запомнил, поскольку был напуган.

Показаниями свидетеля ФИО допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый ФИО1 является ее сыном, между ними хорошие отношения, охарактеризовать его может только с хорошей стороны. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: (адрес) проживает с сыном - ФИО Ей известно, что сын неоднократно совершал имущественные преступления. Все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. У сына имеются проблемы с алкоголем, хотя дома, в быту, он ведет себя спокойно, никогда не применял в отношений нее насилие. Сыну, после ее развода с его отцом, не хватало семьи, он не получил образования, работал где придется, ездил в Корею, где работал автослесарем. Работал моряком. У него нет друзей, он испытывает одиночество, в связи, с чем употребляет спиртное. На какие деньги Р. Р.Г. приобретает алкоголь ей неизвестно, иногда он подрабатывал в сфере строительства. Она также помогала Р.у Р.Г., иногда давала небольшие суммы денег, приобретала одежду. Около полугода назад, она приобрела для себя новый сотовый телефон, а поскольку Р. Р.Г. разбил свой телефон, она подарила его Р.у Р.Г. О том, что Р. Р.Г. совершил преступление, а именно (дата) похитил у неизвестного мужчины денежные средства, с применением насилия, ей стало известно от сотрудников полиции. В период, примерно с (дата) сын снова стал употреблять спиртное. До этого момента, он не употреблял спиртное около месяца.

После оглашения свидетель ФИО подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым в квартире (№) подъезда (№) (адрес) проживает его бабушка. (дата) около 11 часов он на личном автомобиле привез бабушку и маму к дому бабушки, бабушка и мама поднялась в квартиру, а он остался в машине ждать, пока они спустятся. Через несколько минут к подъезду со стороны Бульвара Юности подошли двое ранее незнакомых ему мужчин. Они, как ему показалось, шли не вместе. Впереди шел мужчина около 70 лет, невысокий, полный, одетый в темную куртку и джинсы (позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Потерпевший №1). За ним шел мужчина около 35 лет, ростом около 185 см, одетый в темную куртку, темную вязаную шапку. Мужчина (№), когда подходил к подъезду, посмотрел прямо на него, и он хорошо разглядел и запомнил его лицо – европейские черты лица, немного смуглая кожа, темные глаза, лицо круглой формы. Позднее, в ходе опознания, он его опознал и ему стало известно, что это Р. Р. Г.. Р. Р.Г. подошел за ФИО к подъезду (№), в это время дверь подъезда открылась, из него вышла его мама, а оба мужчины зашли в подъезд. Через 5-7 минут из подъезда вышел Р. Р.Г., он снова глянул на него, и сделал жест левой рукой, как будто поправляет шапку или пытается закрыть лицо. Р. Р.Г. быстро пошел от подъезда в сторону (адрес), а пройдя метров 20 вдруг побежал. Такое поведение показалось ему подозрительным, он забеспокоился о бабушке, но не успел ничего сделать, т.к. бабушка уже вышла из подъезда. Вместе с ней вышел и незнакомый ему пожилой мужчина. Он повез бабушку по делам и позже, с ее слов ему стало известно, что на площадке первого этажа, возле лифта, на Потерпевший №1 было совершено нападение, его избили и похитили кошелек с деньгами. Он понял, что данное нападение совершил именно Р. Р.Г. Когда Р. Р.Г. выходил из подъезда, он у того в руках никаких предметов, в том числе кошелька или денег не заметил. Пока Р. Р.Г. находился в зоне его видимости, то он также никаких предметов не доставал и не выбрасывал. (л.д.70-72; 73-75)

Показаниями свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: в квартире (№) подъезда (№) (адрес) проживает ее мама. (дата) около 11 часов она с сыном – ФИО на его автомобиле привезли бабушку к ее дому, бабушка и она поднялись в квартиру, а сын остался в машине, ждать пока они спустятся. Она, проводив маму до ее квартиры, почти сразу вышла на улицу. Когда она выходила из подъезда, то на крыльце встретила ФИО – соседа ее мамы из квартиры (№). За ним стоял высокий мужчина, которого она раньше не видела. Мужчина стоял так близко от ФИО что мне показалось это странным и запомнилось. Когда она вышла из подъезда, оба мужчины зашли в подъезд, а она села в машину к сыну. Через несколько минут из подъезда вышел мужчина, которых заходил вслед за ФИО и пошел в сторону (адрес), она за ним не наблюдала, поэтому пояснить, было ли у того что-то в руках, не может. Вскоре из подъезда вышла ее мама, и они поехали по делам. Позже, со слов мамы, ей стало известно, что на площадке первого этажа, возле лифта, на ФИО было совершено нападение, его избили и похитили кошелек с деньгами. Она поняла, что данное нападение совершил именно тот мужчина, который заходил за ним в подъезд. Сын сказал, что хорошо его разглядел и сможет опознать. Она сама мужчину не запомнила, и опознать не сможет. (л.д.61-63)

Показаниями свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: (адрес) проживает совместно с мужем, их квартира расположена на 1 этаже подъезда (№). Ей известно, что в квартире (№) в их подъезде проживает ФИО со своей женой. Они с ними здороваются, когда встречаются. (дата) они с мужем находились дома, когда около 11 часов 20 минут услышали шум из подъезда – на 1 этаже возле лифта были слышны звуки ударов и крики «За что?». Она вышла в тамбур и позвала мужа, они попытались открыть дверь из тамбура в подъезд, но не смогли этого сделать, т.к. дверь во что-то упиралась снаружи и не открывалась. Все это время крики на площадке продолжались. Она стала кричать, что звонит в полицию. Муж продолжал пытаться открыть дверь. Когда им удалось открыть дверь, то она увидела, что на полу возле лифта лежал мужчина, у которого было сильно разбито лицо, на полу были следы крови. Лицо мужчины было настолько сильно разбито и покрыто кровью, что она не сразу узнала в нем ФИО Рядом с ФИО уже никого не было, видимо, ее крики о том, что она звонит в полицию, отпугнули нападавшего. Она слышала, как хлопнула дверь подъезда, но никого увидеть не успела. Муж побежал на улицу, чтобы увидеть нападавшего, но тот скрылся. Она сразу позвонила в СМП. Пока они ехали, ФИО пояснил, что утром он зашел в отделение банка и снял с карты 3000 рублей, после чего пошел домой. Когда он зашел в подъезд и подошел к лифту, его ударили по голове сзади – шел ли кто-то за ним он не видел. От удара он почувствовал сильную боль и упал на пол. Нападавший начал его избивать, после чего похитил у него кошелек с денежными средствами. Со слов ФИО нападавший - высокий мужчина, который был одет в черный пуховик и вязаную шапку. Со слов мужа, родственник соседей с квартиры № (№) находился в машине на улице, когда ФИО и нападавший заходили в подъезд, и хорошо разглядел. (л.д.64-66)

Показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: по адресу: (адрес) проживает с мужем ФИО (дата) с утра она находилась на работе, около 10-11 часов муж позвонил ей из банка. В тот день они собирались поехать на похороны соседа, и она попросила мужа снять денег на поминки. ФИО сказал, что снял со своей карты все, что на ней было – 2600 рублей, и чтобы она перевела ему еще тысячу рублей. Она так и сделала. В 12.00 за ними должен был заехать их сын, чтобы отвезти на похороны, поэтому она ждала звонка. Около 11.40 ей позвонил муж и сказал, что его избили, ограбили и сейчас он находился в автомобиле СМП, по дороге в больницу. Она сразу позвонила сыну, и он отвез ее в больницу, где в приемном покое она увидела мужа – у ФИО на лице были обширные ушибы, лицо, голова и куртка покрыты кровью, рассечена бровь. Она спросила мужа, кто на него напал, на что он ей пояснил, что нападавшего не видел, тот напал на него в подъезде возле лифта на первом этаже, избил и вытащил из нагрудного кармана кошелек с деньгами, всего 3700 рублей. После этого мужа госпитализировали. Через несколько дней, на работе, к ней подошла Т. (в ходе предварительного следствия установлено, что это была ФИО – дочь ее соседки из квартиры (№), которая сказала, что (дата) около 11.00 она выходила из их подъезда и на крыльце встретила ФИО с которым поздоровалась. Сразу за ФИО очень близко от него, стоял высокий мужчина, который вошел в подъезд следом за ФИО как только она вышла. (л.д.67-69); 

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому свидетелю Свидетель №2 предъявлен для опознания ФИО1 (дата) года рождения, вместе с другими лицами. Перед началом опознания Р.у Р.Г. предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, в результате чего он добровольно занял место (№), первое от входа в кабинет. Свидетель Свидетель №2, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что опознает в лице, которое находится на месте (№), первом от входа в кабинет, он опознает мужчину, который (дата) около 11 часов 00 минут заходил во второй подъезд (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, вслед за пожилым мужчиной. Опознает его по чертам лица, одежде: куртке и шапке. (л.д.76-78). 

Протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрен копия карты копия карты вызова бригады СМП (№) от (дата) согласно которой: (дата) в 11 часов 18 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: (адрес), для оказания помощи ФИО (дата) года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица и волосистой части головы. Жалобы: на головную боль, головокружение, тошноту, слабость. Со слов соседей: лежал в подъезде без сознания. Ударили сзади по голове, затем били по лицу, забрали бумажник. Доставлен в стационар КГБУЗ «Городская больница (№)» (л.д.50-51);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей проведенного с участием обвиняемого ФИО1 от (дата), согласно которому с участием обвиняемого Р.а Р.Г. осмотрен конверт с диском, предоставленным ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено: конверт белого цвета в подписью «Видеозапись с помещения ПАО «Сбербанк России». При вскрытии конверта из него извлекается DVD-диск желтого цвета, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется папка (иные данные) содержащая 2 видеофайла. В ходе просмотра которого в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) обвиняемый опознал себя и мужчину, похожего на потерпевшего. Помнит, что потерпевший был невысокий, полный, седой. Указанная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.174).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов.

Стороны не ходатайствовали о просмотре видеозаписи в ходе судебного разбирательства. 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) осмотрена площадка 1 этажа второго подъезда (адрес). В ходе осмотра на полу возле лифта, справа, установлены пятна бурого цвета, которые изымаются путем смыва на марлевый тампон. С внутренней деревянной двери в подъезд путем фотографирования изымается след руки. В 15 метрах от подъезда слева, около мусорного контейнера, путем фотографирования изымается след обуви.

Заключение эксперта (№) от (дата), согласно которого на представленном на исследование фрагменте марли, названном в постановлении следователя «марлевый тампон», установлено наличие следов крови человека. Из крови на фрагменте марли выделена ДНК человека мужского генетического пола. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого: (дата) у потерпевшего ФИО изъяты образцы крови на марлевый тампон. 

Заключение эксперта (№) от (дата), согласно которого кровь на фрагменте марли, исследованная ранее произошла от ФИО

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которого осмотрены: упаковка с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятым с пола около лифта на 1 этаже подъезда (№) (адрес) в ходе ОМП двери комнаты в ходе ОМП (дата), конверт с марлевым тампоном с образцом крови потерпевшего ФИО изъятым (дата). Осмотром установлено: -

- бумажный конверт коричневого цвета, в верхней части опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», с подписью эксперта и пояснительной надписью «(№)». Клапан пакета опечатан отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью «смыв бурого вещества, изъятый на марлевую салфетку, упакован в коричневый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для справок Д-1» за подписью следователя. КУСП-1583 от (адрес) около лифта с пола», с оттиском печати «Для справок Д-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре» и подписью следователя. Упаковка не вскрывалась.

- бумажный конверт белого цвета, в верхней части опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», с подписью эксперта и пояснительной надписью «(№)», с задней стороны опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», с подписью следователя и потерпевшего ФИО и пояснительной надписью «Марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО у/д (№), возбужденному (дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Упаковка не вскрывалась;

Заключение эксперта (№) от (дата), согласно которого на момент поступления в НХО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у ФИО имелась закрытая черепно-мозговая травма виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области и гематомы параорбитальной области справа, которая в соответствии с п. 8.2 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%). Данная травма могла быть причинена не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении. Высказаться о характеристике травмообразующего предмета по полученной травме головы не представляется возможным. После полученной травмы головы потерпевших мог совершать активные действия в неограниченный промежуток времени.

Протокол выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого: (дата) у подозреваемого Р.а Р.Г. изъяты: куртка темного цвета, шапка темного цвета, кроссовки темного цвета, сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе светлого цвета.

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которого: осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки (дата) у подозреваемого Р.а ФИО2 установлено:

- полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью «куртка, шапка, изъятая у подозреваемого Р.а Р.Г. 17.02.2023», оттиском печати «Для справок Д-1 ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», подписью следователя. При вскрытии пакета из него изымается: Куртка мужская из ткани темного сине-черного цвета, на молнии, с капюшоном. Шапка трикотажная темного цвета. В ходе обрабатывания куртки и шапки марлевым тампоном с перекисью водорода, следов вспенивания не установлено.

- полимерный пакет желтого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью «обувь, изъятая у подозреваемого Р.а Р.Г. 1702.2023», а также «к з/э (№)» оттиском печати «ЭКО (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», подписью следователя. При вскрытии пакета из него изымается: ботинки из материала черного цвета, со вставками красного и белого цвета. Обувь на шнуровке. В ходе обрабатывания верхней части обуви и подошвы марлевым тампоном с перекисью водорода, следов вспенивания не установлено.

- бумажный сверток белого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью «сотовый телефон марки «TECNO», изъятый у подозреваемого Р.а Р.Г. 17.02.2023», оттиском печати «Для справок Д-1 ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», подписью следователя. При вскрытии свертка из него извлекается сотовый телефон – смартфон в корпусе золотистого цвета. Включить телефон в ходе осмотра не представилось возможным.

Показания допрошенных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым Р.ым Р.Г. его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Р.а Р.Г., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключении экспертов, осмотра предметов и документов, постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Оценивая показания ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Р. Р.Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Р. Р.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения эксперта (№) от (дата), согласно которого Р. Р.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Р.а Р.Г. имеются признаки психических и поведенческих расстройств, в следствии употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анамнеза, из которых видно, что на фоне длительного злоупотребления алкоголем сформировались все признаки зависимости, в виде психической и физической зависимости, к 26 годам появилось патологическое влечение к алкоголю, наблюдался рост толерантности к алкоголя, запои по 5 дней, похмелье, после 30 лет появились амнестические формы алкогольного опьянения, обусловившие его обращение и лечение в наркологическом диспансере, продолжает злоупотреблять алкоголем и по настоящее время, в связи с злоупотреблением алкоголем страдает смешанным гепатитом (вирусный «С» и этаноловый), этаноловым панкреатитом, что привело к стационарному лечению у терапевта. Имеющееся у Р.а Р.Г. изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Р. Р.Г. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает Р.а Р.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Суд считает, что преступление было совершено им осознанно, и Р. Р.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Р.а Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровье и состояние здоровья его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.а Р.Г., не имеется. 

При изучении личности подсудимого Р.а Р.Г. установлено, что он ранее судим за умышленные преступления, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам от (дата) и (дата), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Р.ым Р.Г. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Р.у Р.Г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Р.ым Р.Г. преступлений, тот факт, что Р. Р.Г., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в период условного осуждения по приговорам от (дата) и (дата) суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Р.у Р.Г. наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) и (дата), в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения Р.а Р.Г. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Р.а Р.Г., исходя из обстоятельств дела, личности виновного суд находит возможным не применять. 

Оснований для освобождения Р.а Р.Г. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: карту вызова бригады СМП (№) от (дата), конверт с диском с видеозаписью – хранить при уголовном деле; упаковку с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упаковку с марлевым тампоном с образцом крови ФИО – уничтожить; куртку, шапку, пару обуви ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno» передан на ответственное хранение ФИО – считать возвращенным законному владельцу ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Р.а Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) и (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) в виде 6 месяцев лишения свободы; по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Р.у Р.Г. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Р.у Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Р.у Р.Г. заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Время содержания Р.а Р.Г. под стражей с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: карту вызова бригады СМП (№) от (дата), конверт с диском с видеозаписью – хранить при уголовном деле; упаковку с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упаковку с марлевым тампоном с образцом крови ФИО – уничтожить; куртку, шапку, пару обуви ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «Tecno» передан на ответственное хранение ФИО – считать возвращенным законному владельцу ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов