Дело № 1 - 491/2019 УИД №21RS0024-01-2019-004327-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чувашской Республики по правовому обеспечению и взаимодействию с общественностью Александровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года с 23 часов 30 минут до 01 часа 20 минут 21 сентября, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «BMW X3 XDRIVE30D» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 без разрешения собственника взял ключи от автомобиля, припаркованного возле указанного дома, и открыв ими дверь, проник в салон, где завел двигатель, после чего, управляя им покинул место парковки. Около 01 часа 20 минут 21 сентября 2019 года, ФИО1, управляя указанной автомашиной, находясь на проезжей части возле 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с другим участником движения, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Павлова С.Э. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форм, в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Александрова М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной (л.д.15).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не назначая других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе (в случае трудоустройства); не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «BMW X3 XDRIVE30D» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Сидоров