<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 19 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В., 

членов Президиума: Никулина А.Л., Полушкина А.В.

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года. 

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25 июня 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 12 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 2 октября 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 октября 2015 года в 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 ноября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2015 года по 9 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Романова А.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено 12 августа 2015 года в 

<

адрес> с применением в отношении А.В.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением имущественного ущерба на сумму 10 472 рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что судом назначено суровое наказание, необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание. 

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения. 

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационной жалобе не оспариваются. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из положений данной нормы закона следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в нарушение закона свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Доводы осужденного ФИО1 об исключении из приговора указания о наличии указанного отягчающего обстоятельства заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд первой инстанции, правильно определив в действиях ФИО1 вид рецидива как опасный, признал его отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений. 

Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на назначение ФИО1 справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного ФИО1 судебное решение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и опасный рецидив преступлений, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, снизить наказание, назначенное как по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений. 

Иных правовых оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает. 

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ аргументированы. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство.

Указать на наличие у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>