Дело №1-279/2020 

74RS0003-01-2020-002095-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Смакотиной Е.А., действующего по ордеру № от 06 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 11 по переулку Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь во дворе дома №11 по переулку Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска, подошел к входной двери 

<

адрес> по переулку Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и то, что своими действиями нарушает право проживающего в указанной квартире Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закреплённое ст. 25 Конституции РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломал входную дверь в 

<

адрес> по переулку Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска, путем применения физической силы, после чего зашел в указанную квартиру и, таким образом, против воли проживающих в ней лиц, незаконно проник в 

<

адрес> по переулку Первый Бытовой в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений ФИО2, находясь в квартире, взял, тем самым тайно похитил, стремянку, стоимостью 7 500 рублей, телевизор марки «LG» модели «42LN540V» с серийным номером «wav 336», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО5, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, со слов соседей, характеризуется с положительной стороны (л.д. 180). ФИО2 ранее не судим (л.д. 159, 161, 167), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 162, 163), принимает участие в материальном содержании своего малолетнего сына, который проживает отдельно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 103), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивал на назначении строго наказания, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО2 в судебном заседании), и поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого изменяло его поведение (что также подтвердил ФИО2 в судебном заседании), и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении размера наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости встать на учет и пройти курс лечения;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: товарный чек №№ кассовый чек №, руководство по обновлению, гарантийный талон, руководство пользователя, купон.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленный товар № от 18.02.2020; копия товарного чека № от 27.02.2020; копия квитанции на скупленный товар № от 18.02.2020; копия товарного чека № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.К. Маринина