Дело № 2- 6751/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Петуховой Е.С.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО2 был вселен в квартиру прежним собственником в качестве члена семьи. В настоящее время он в ней не проживает, выехав добровольно, членом семьи истца не является. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Поэтому она и просила суд признать ФИО2 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

ФИО2 в свою очередь предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным завещания, указывая, что ФИО3, умерший в декабре 2016 года, являлся его отцом. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде спорной квартиры. Однако, как стало известно после смерти наследодателя, им было составлено завещание, по которому он завещал квартиру своей супруге ФИО1. Полагая, что ФИО3 не мог таким образом изъявить свою волю в отношении имевшегося у него имущества, ФИО2 и просил суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО4, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 поддержали свои исковые требования, не признав исков друг друга.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и необоснованным встречный иск ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями статей 1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. 

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 48 АА 1171515, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31.07.2017 года в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего с 21.01.1977 года зарегистрирован ФИО2.

Как усматривается из вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию 48 АА 1171515 от ДД.ММ.ГГГГ, им удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного 17 мая 2016 года нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 4-2802, ФИО1 является наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельством о смерти от 9.12.2016 года подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Как следует из завещания 48 АА 100 01786, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, он завещал своей супруге ФИО1. 

Данное завещание подписано собственноручно ФИО3 и удостоверено нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО4.

Из текста данного завещания также усматривается, что нотариусом ФИО4 завещателю были разъяснены и понятны природа, характер и правовые последствия совершения завещания. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена.

Суду нотариусом ФИО4 представлен реестр для регистрации нотариальных действий ( общий), начатый 11.05.2016 года и оконченный 21.06.2016 года, в котором под номером 2802 зафиксирован факт совершения 17.05.2016 года завещания ФИО3 с личной распиской ФИО3 в получении нотариально оформленного документа.

Из письменных объяснений нотариуса нотариального округа города Липецка ФИО4 следует, что при обращении к ней 17 мая 2016 года ФИО3 с просьбой об удостоверении завещания ею в соответствии с действующим законодательством была установлена личность обратившегося по паспорту гражданина Российской Федерации, в ходе устной беседы была проверена его дееспособность, установлено волеизъявление, разъяснены положения статьей 1149, 1130 Гражданского кодекса российской Федерации. Беседа проводилась с гражданином лично, один на один, без присутствия посторонних лиц. После составления завещания ФИО3 лично прочитал текст завещания и собственноручно подписал его.

В судебном заседании в обоснование своих исковых требований ФИО2 указывал, что, по его мнению, подпись ФИО3 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из визуального сравнения её с почерком ФИО3, который запомнился ответчику, не принадлежит руке завещателя. 

Также ФИО2 объяснял, что его отец ФИО3 при жизни хорошо к нему относился, между ними не было конфликтных отношений, он никогда не высказывал намерения оставить сына без наследства. Поэтому ответчик ФИО2 также высказал предположение о том, что ФИО3 мог написать завещание под воздействием каких-либо медицинских препаратов, принятие которых повлияло на его возможность осознавать последствия своих действий.

Однако, каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих вышеуказанные утверждения, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 4 из которых следует, что при жизни ФИО3 они никогда не слышали от него, что он оставит сына без квартиры, таковыми не являются, поскольку не могут безусловно свидетельствовать об истинных намерениях наследодателя на день составления им завещания.

Истребованные по ходатайству ответчика амбулаторная медицинская карта ФИО3, начатая ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи» в 2008 году и оконченная 9.12.2016 года в связи со смертью, и выписной эпикриз из истории болезни ФИО3 от 28.11.2016 года, не содержат информации об употреблении ФИО3 в период написания им завещания в мае 2016 года каких-либо медицинских препаратов.

Судом ответчику ФИО2 разъяснялись положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Однако никаких иных доказательств, кроме вышеуказанных, ответчиком суду не было представлено.

Допрошенные судом свидетели Свидетель № 3 и Свидетель №2 суду показали, что общались с ФИО3 вплоть до его смерти. Он был адекватным, у него не было каких-либо заболеваний, не позволявших бы ему оценивать свои поступки. Также данным свидетелям со слов ФИО3 было известно о том, что он не очень хорошо относился к сыну ФИО2 из-за его неправильного жизненного поведения.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным завещания от 17.05.2016 года от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО4, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствовавших бы о порочности данного завещания.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, и не состоит в семейных отношениях с истцом, как новым собственником квартиры, при этом истец ФИО1 после приобретения права собственности на это жилое помещение не желает предоставлять его ответчику для проживания ни на каких условиях, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой 106 в 

<

адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 см регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 11 декабря 2017 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)