Дело №а-2340/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2017 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с суд с административным иском к Администрации г.о.

<

адрес> о признании решений Администрации г.о.

<

адрес> об отказе в согласовании переноса места мероприятий в форме пикетирования в заявленном месте и предложении переноса места пикетирования на специально отведенные места, выраженные в письмах № ОП-2417 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОП—2418 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им были поданы административному ответчику уведомления о намерении провести публичные мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек:

1) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, площадь перед 

<

адрес>, с 12:00до 20:00;

2) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, площадь перед 

<

адрес>, с 12:00до 20:00.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о.

<

адрес> выдала ФИО2 письмо № № и письмо № № (далее - "Письма"), которыми фактически отказала в согласовании пикетирования в заявленном месте и предложила перенести место пикетирования на специально отведенные места.

Административный истец полагает, что Административный ответчик принял незаконное решение (отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления Писем), тем самым нарушил право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - «Закон») по следующим основаниям.

В своих Письмах Административный ответчик указывает, что уведомление о проведении пикетирования подано с нарушением требований Закона и 

<

адрес> "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории 

<

адрес>". 

В качестве примера такого нарушения Административный ответчик указывает, что выбранное место проведения пикетирования не соответствует п.1.1 ст.8 Закона- не относится к категории специально отведенных мест, в связи с чем предлагает устранить данное несоответствие.

Представляется очевидным, что устранение такого мнимого несоответствия возможно только в случае изменения заявленного места пикетирования на специально отведенное место.

Пункт 1.1 ст. 8 Закона, на нарушение которого ссылается Административный ответчик, обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определить единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Вместе с тем, Закон не предусматривает обязанности организатора публичного мероприятия проводить такое мероприятия исключительно в специально отведенных местах, а лишь указывает, что такие места являются одним из вариантов для проведения пикетирования. Как прямо указано в п. 1 ст. 8 Закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. При этом выбор такого места, согласно п. 3. ч.3. ст. 7 Закона относится к компетенции организатора публичного мероприятия.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 2.6 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционного суда РФ, который гласит, что определение властями специально отведенных мест не исключает проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест, причем и в таком случае в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь, если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается.

Согласно п. 2.1 Закона, после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку Административный истец выбрал место проведения мероприятия вне специально отведенных мест, в соответствии со ст. 7 Закона им было направлено уведомление для согласования с органом исполнительной власти.

Административный ответчик, согласно п. 2 ч.1 ст. 12 Закона имел право предложить перенести место пикетирования, однако такое предложение должно было быть обоснованным веским обстоятельствами. 

Как указывает Конституционный суд РФ в своих Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Однако, предложение Административного ответчика о переносе места пикетирования не было мотивированным и не вызывалось необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан.

В связи с изложенным, истец считает, что у Административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения решения о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте и предложении переноса места пикетирования на специально отведенные места.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.Представитель административного ответчика Администрации г.о.

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, ФИО2, как организатор публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию г.о.

<

адрес> с уведомлениями о намерении провести публичные мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек:

1) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, площадь перед 

<

адрес>, с 12:00до 20:00;

2) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, площадь перед 

<

адрес>, с 12:00до 20:00.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа в своих письменных ответах на имя административного истца, ссылаясь на то, что указанные им места не соответствуют п.1.1 ст.8 Закона и не являются специально отведенными местами предложила ФИО2 устранить несоответствия указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно которым публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов; кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Указанные Администрацией г.о.

<

адрес> причины изменения места проведения публичного мероприятия, а именно: необходимость проведения публичных мероприятий лишь в специально организованных местах, носят организационный характер и в силу закона не могут служить основанием для ограничения прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику предполагаемого публичного мероприятия –пикет с количеством участников до 5 человек с целью информирования граждан о мнении гражданина ФИО1 Федерации ФИО6 о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции, суд находит немотивированным и не соответствующим закону направленное ответчиком предложение об изменении предполагаемого места проведения публичного мероприятия, а соответствующие действия Администрации г.о.королев 

<

адрес>- незаконными.

Ссылаясь на необходимость соблюдения безопасности, административный ответчик не приводит никаких доводов о том, что проведение публичного мероприятия в заявленном ФИО2 месте будет нарушать требования безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> удовлетворить.

Признать решения Администрации г.о.

<

адрес> об отказе в согласовании переноса места мероприятий в форме пикетирования в заявленном месте и предложении переноса места пикетирования на специально отведенные места, выраженные в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: