Дело № 2-1266/18 м.р. 23.07.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б. к ООО Управляющая компания «Альтернатива» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б. обратилась в суд с иском к ООО УК «Альтернатива» о взыскании ущерба в размере 136 681 руб., расходов по оценке ущерба 22 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя, начиная со 02.12.2017 до даты вынесения решения, штрафа, обязании произвести ремонт кровли (крыши) и лестничной площадки, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, А., Б. по 100000 руб. каждому. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>, в квартире также проживают несовершеннолетние дети истца. Управляющей организацией данного дома является ООО УК «Альтернатива». С июня 2016 года и по настоящее время регулярно происходит затопление принадлежащего истцу жилого помещения в связи дефектами крыши дома, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб, кроме того, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям бездействием ответчика причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ООО УК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли каждый. В жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетние дети А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 5-8,72/.

Согласно акту ООО УК «Альтернатива» от 07.06.2016 произошло затопление квартиры истца по причине течи кровли, установлено, что в большой комнате на обоях имеются промочки, в прихожей вздулся натяжной потолок, для устранения течи кровли необходимо выполнить капитальный ремонт кровли /л.д.9/.

Актом ООО УК «Альтернатива» от 13.12.2016 зафиксировано затопление квартиры истца по причине течи кровли, в большой комнате на обоях справа и в прихожей на потолке следы промочки, на лестничной площадке промочки на стене и потолке вокруг ливневой канализации, на кухне, в большой и маленькой комнатах стены влажные, видна плесень вокруг окна, необходимо выполнить утепление стен и капитальный ремонт кровли дома /л.д.10/.

Досудебная претензия истца о возмещении ущерба от 21.11.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д.60-61/.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Часть 1 ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,…б) крыши.

Согласно подпункту «з» п.11 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствие с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Таким образом, ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Причиной залива квартиры истца явились дефекты кровли, каких-либо доказательств иных причин залива, доказательств проведения в указанном доме осмотра кровли, текущего ремонта кровли, необходимости осуществления капитального ремонта крыши материалы дела не содержат. Доказательств невозможности устранения протечек в жилое помещение истца путем выполнения надлежащего ремонта кровли над квартирой истца ответчиком также не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба представлено заключение ООО «Яр-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 136681 руб. Сопоставив акты обследования и экспертное заключение расхождений по ремонтным работам и перечисленным повреждениям в указанных документах судом не установлено, заключение соответствует сведениям, изложенным в актах, повреждения подтверждены приложенными к отчету фотографиями, отчет составлен на основании непосредственного осмотра пострадавшей от залития квартиры учреждением, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, крыша является общим имуществом многоквартирного дома, ненадлежащее ее содержание влечет ответственность управляющей компании за причиненный истцу ущерб и обязанность по проведению текущего ремонта крыши и лестничной площадки квартиры 

<

адрес>.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя, начиная со 02.12.2017 и до вынесения решения по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, претензия получена ответчиком 21.11.2017, неустойка за период с 02.12.2017 по 12.07.2018 составляет 304 978,63 руб. (136 681 руб. х 1 % х 223 дня). 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ФИО1 и ее несовершеннолетним детям оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой причинен вред их имуществу, истцы испытывали моральные и нравственные страдания в связи со случившимся, затопление квартиры приводит к бытовым неудобствам, создает некомфортные условия для проживания, сырость в квартире влияют на здоровье, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба осталась без удовлетворения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 230 739,82 руб. Ходатайств об уменьшении суммы штрафа, неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для снижения их размера судом не установлено. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке ущерба 22 000 руб. /62-65/.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 815 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 233 – 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альтернатива» в пользу ФИО1 ущерб 136 681 руб., неустойку 304 798 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 230 739 руб. 82 коп., расходы по оценке ущерба 22000 руб., а всего 714 219 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альтернатива» в пользу А., Б. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому. 

Обязать ООО Управляющая компания «Альтернатива» произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>, устранить следы протечки на потолке лестничной площадки квартиры 

<

адрес>. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альтернатива» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 8 815 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н.Воронова