Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешло право требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Договор займа заключен ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» путем заполнения заявления на предоставление микрозайма, подписания договора и последующего предоставления ответчику денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания, ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб., срок погашения кредита до 01.01.2019. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.07.2020 сумма задолженности составляет 54090 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 30 000 руб.; неустойка – 9090 руб.,

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54090 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что 12 марта 2020 года она признана банкротом, 28 августа 2020 года завершена процедура реализации её имущества, она освобождена от всех требований кредитоворов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), заемщик предоставил ФИО1 займ в сумме 15 000 рублей, под 328,5% годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислил последнему денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 6-8).

ФИО1, действительно, не выплачены денежные средства в погашение займа и процентов, в связи с чем на 15.07.2020 сумма задолженности составляет 54 090 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 30 000 руб.; неустойка – 9090 руб. 

Однако, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначена М. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2020 N А52-240/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

Таким образом, поскольку ООО «Нэйва» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца в суд завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в размере 54 090 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1822 рубля 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.

Судья: подпись Н.А. Крипайтис 

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис