ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 декабря 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фирсовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года в период времени с 17 до 21 часов ФИО1 находился в гараже № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с КЕП и НТВ, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащих МНЛ, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежного наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МНЛ и желая наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с полки буфета, тайно похитил принадлежащий МНЛ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, из кармана пиджака, находившегося в гараже, тайно похитил принадлежащую МНЛ папку, материальной ценности не представляющую и находящиеся в ней документы на имя МНЛ: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, страховой полис 

<

данные изъяты>, портмоне, материальной ценности не представляющие, инструкция по эксплуатации, обложку, материальной ценности не представляющие, членский билет члена гаражного кооператива. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершение преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств со счета № банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя МНЛ, осознавая общественную опасность своих преступных действий при возможности неизбежно наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действий никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 30 июня 2017 года в период с 00 часов до 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, путем перевода денежных средств со счёта банковской карты ПАО Сбербанк МНЛ № на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк № посредством услуги мобильный банк, отправив с похищенного сотового телефона, принадлежащего МНЛ, смс-сообщение на номер «900», в котором содержалась команда суммы перевода и номер телефона, привязанный к карте ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее МНЛ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя МНЛ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МНЛ и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 31 июля 2017 года в период 02 часов до 03 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем перевода денежных средств со счёта банковской карты ПАО Сбербанк России от МНЛ № на счёт своей банковской карты ПАО Сбербанк России № посредством услуги мобильный банк, отправил с похищенного сотового телефона, принадлежащего МНЛ, смс-сообщение на номер «900», в котором содержалась команда суммы перевода и номер телефона, привязанный к карте ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие МНЛ. В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил и распорядился по своему усмотрению имуществом и денежными средствами, принадлежащими МНЛ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ФИО1 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера вреда, причиненного им в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший МНЛ, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что все предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему МНЛ значительный ущерб.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление относящееся к категории средней тяжести против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего МНЛ (

<

данные изъяты>) о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Следовательно, признавая доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему МНЛ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, с которыми согласился ФИО1, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: пиджак темно-серого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковскую карту №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, членский билет на имя МНЛ, портмоне, инструкцию по эксплуатации, обложку черного цвета, пластиковую папку розового цвета с учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить по принадлежности МНЛ, разрешив собственнику их использование. Выписки по лицевым счетам №№, № надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пиджак темно-серого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковскую карту №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, членский билет на имя МНЛ, портмоне, инструкцию по эксплуатации, обложку черного цвета, пластиковую папку розового цвета разрешить к использованию МНЛ Выписки по лицевым счетам №№, № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Исковое заявление МНЛ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МНЛ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков