Дело №5-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, не работающего, женатого, имеющего 5 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, хватал за руки сильно и применил в отношении ФИО2 физическую силу, чем причини ФИО2 телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании факт причинения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отрицал, указал, что она упала сама, телесные повреждения образовались от падения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить дело в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №РК 143416 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, хватал за руки сильно, применив физическую силу вывел ФИО2 из комнаты, чем причинил ФИО2 телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата и место совершения правонарушения, обстоятельства их совершения, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» В.М.Михлина «О поступлении сообщения по линии – 102» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доставлена в приемное отделение ГБУЗ РУ «ЦГБ 

<

адрес>» с телесными повреждениями, которые причинил ей супруг по месту жительства (л.д. 2);

-письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она совместно с супругом ФИО1 и детьми проживают по 

<

адрес>, каких-либо конфликтов между ней и супругом не было, она часто теряет сознание, в результате чего образуются телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ муж сказал, что по селу ходят слухи о том, что он причиняет ей телесные повреждения, на что муж сказал, что причинит ей телесные повреждения в подтверждение слухов и нанес удар по голове, кроме этого выкручивал ей руки, в связи с чем, на обеих руках имеются синяки, гематомы на лице и левой ноге получены самостоятельно, при этом в больницу обратилась, так как стало хуже (л.д. 3);

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО2 приехала к ней домой на такси, но выйти не смогла, в связи с чем, вызвали скорую помощь и ее забрали в больницу. У сестры были телесные повреждения, на что она пояснила, что вчера упала в ванной, а потом муж избил, выкручивал руки, чтобы она не звонила (л.д. 7);

- справка о госпитализации ФИО2 (л.д.6);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ее супруг ФИО1 нанес ей удар в левую область лба, хватал за руки (л.д. 8);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, она, находясь по месту жительства, упала в ванной, позвала супруга ФИО1, который вытянул ее из ванной, отнес в комнату на кровать, они не поняли как при этом образовались гематомы. ДД.ММ.ГГГГ между супругами возник скандал, ФИО1 выгонял ее из комнаты, она сопротивлялась, в результате он схватил ее за руки и вывел, при это ее не бил, просто применил физическую силу и вывел ее из комнаты, в результате образовались гематомы, также она потеряла сознание, приехала скорая помощь и ее забрали в больницу (л.д. 9);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, просит не принимать никаких мер к ее супругу ФИО1, т.к. телесные повреждения получены ею в результате падения в ванной, а именно: синяки, ушибы и гематомы, претензий к нему не имеет, в СМЭ идти отказывается (л.д. 10);

- письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сказала, что у ФИО2 кровотечение, она дала номер скорой помощи, о том, что телесные повреждения причинены ее супругом ей не известно (л.д. 11);

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12);

- письменные пояснения ФИО6. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, они являются соседями Грушак, о том что в их семье происходят скандалы, они не знали (л.д. 14,15);

- письменные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он никаких телесных повреждений не причинял супруге, у нее низкий гемоглобин, из – за чего она часто теряет сознание, падает. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, ФИО2 купалась в ванной, упала и потеряла сознание и ударилась головой и получила телесные повреждения, он ее с трудом вынес, положил в комнате на кровать, скорую не вызвали. ДД.ММ.ГГГГ он попросил выйти супругу из комнаты, она отказалась, на что он взял ее за руки и вывел из комнаты и закрыл дверь (л.д. 16);

-акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены кровоподтеки – на правой щеке с переходом в скуловую область, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей, не исключено образование – за 10-12 дней до освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-23).

Пояснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит противоречивыми и не последовательными, которые не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 обнаружены кровоподтеки – на правой щеке с переходом в скуловую область, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей, не исключено образование – за 10-12 дней до освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), однако из пояснений ФИО2 при освидетельствовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она упала в ванной комнате, ударилась головой, правой щекой, левым плечом о металлическую ручку, обратилась за помощью ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков – на правой щеке с переходом в скуловую область, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей, образовались от падения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он не наносил побои супруге ФИО2

Следовательно, с учетом изложенного, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.Н. Никишенко