50RS0039-01-2021-007283-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

адвоката Бирюковой Н.Д.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/21 по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-6 

<

адрес>, освобожден по отбытии срока 01.03.2018г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 14 часов 25 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка 

<

номер> 

<

адрес>, и при помощи заранее приисканного, неустановленного следствием предмета, разрезав сетку-рабицу ограждения участка, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где подошел к жилому дому. Далее, ФИО1, при помощи найденного на указанном земельном участке отрезка металлической арматуры, не представляющей для ФИО7 материальной ценности, отжал пластиковую входную дверь дома, и незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

номер> 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: деревянную шкатулку-ключницу, стоимостью 1 500 рублей; микроволновую печь марки «Галанз», стоимостью 5 500 рублей; женскую юбку, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> путем отжатия двери, незаконно проникло в помещение дома расположенного на земельном участке 

<

номер> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило микроволновую печь марки «Галанз», стоимостью 5 500 рублей, деревянную шкатулку-ключницу, стоимостью 1 500 рублей и женскую юбку, стоимостью 1 500 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 сообщает о том, что он 

<

дата>, находясь 

<

адрес>, отжал входную дверь и проник в дом на участке 

<

номер>, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «Галанз», деревянную шкатулку-ключницу, и женскую юбку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся (л.д. 12-1412);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> при последнем обнаружена и изъята деревянная шкатулка-ключница. (л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблица и план-схема к нему (л.д. 20-23);

- протокол предъявления предмета для опознания и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свою микроволновую печь марки «Галанз», по цвету корпуса, по марке, характерным потертостям на корпусе, как принадлежащую ей и ранее похищенную из дома на земельном участке 

<

номер> 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.53-56);

- протокол предъявления предмета для опознания и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свою деревянную шкатулку-ключницу, по цвету корпуса, по форме, по характерному рисунку и крючкам, как принадлежащую ей и ранее похищенную из дома на земельном участке 

<

номер> 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.57-60);

- протокол предъявления предмета для опознания и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свою женскую юбку, по цвету, по форме, характерному разрыву подкладки, как принадлежащую ей и ранее похищенную из дома на земельном участке 

<

номер> 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 29.04.2021г. ( л.д.61-64)

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что 

<

дата> в дневное время, около 12 часов 00 минут она приехала из своего дома по месту жительства к себе на участок 

<

адрес>. 

<

дата> около 10 часов 00 минут она снова приехала на участок 

<

адрес>. Подойдя к своему участку, она открыла калитку своим ключом, замок на калитке был без повреждений. Пройдя на участок, она заметила, что в заборе слева от входа на сетке-рабице образован разрыв, ей это показалось странным, так как 

<

дата>, забор был целым, без разрывов. Далее она прошла к дому и обошла его с задней части, где подошла к пластиковой двери и обнаружила, что она прикрыта. Она поняла, что в дом было совершено проникновение. Она прошла в дом и осмотрела его, обнаружив сразу, что в доме на первом этаже к кухне на столе лежит военный билет на имя ФИО1, стоят ее стаканчики из-под йогурта "Теос", которые использовала дочь, для смачивания кисточек, хотя ранее они были убраны в пакете. Под столиком лежит пустая бутылка из-под водки, но это точно не ее бутылка, так как спиртное в дом не приносила. В помещении кухни, за газовой плитой отсутствовала микроволновая печь марки "Галанз" в металлическом корпусе белого цвета. На панели приборов имеется диск для переключения режима температур. Документов у нее на печь нет, приобреталась она около 2-х лет назад, за 5 500 рублей, в настоящее время оценивает также, так как печь использовалась не часто. Свою печь сможет опознать по марке, цвету, диску и характерным потертостям на корпусе. Кроме того, с тумбочки в гостиной напротив входа пропала деревянная шкатулка-ключница, прямоугольной формы, обшитая кожей бежевого цвета, на крышке имеется изображение "Эйфелевой башни" и птиц. Шкатулка-ключница приобреталась в конце марта - начале апреля 2021 года в магазине "Галантерея" в 

<

адрес> за 1 500 рублей, документов и чека не сохранилось, в настоящее время оценивает ее также за 1 500 рублей. Шкатулка была пустая, внутри была установлена перекладина с тремя крючками. свою шкатулку узнает уверенно по форме, характерному рисунку и форме крючков внутри. Также из комнаты справа от лестницы на втором этаже из пакета пропала женская юбка размера 46, шерстяная серого цвета, на талии узкая а внизу гофрированная (на кокетке), при этом спереди юбки складки крупные, а сзади мелкие. Данную юбку приобретала около 2 лет назад, почти не носила, в настоящее время оценивает в 1 500 рублей. Свою юбку узнает, по форме, цвету, ткани, а также у нее есть особенность, подкладка на юбке разошлась немного по боковому шву. Обнаружив хищение своего имущества, она незамедлительно позвонила в полицию, сообщив о хищении, после чего прибыла в отдел полиции, где написала заявление. Общий ущерб от хищения составил 8 500 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО8, который по адресу: 

<

адрес>, он принимает лом металла у граждан, при предъявлении последними документов, удостоверяющих личность, при этом никаких актов по приемке металла у граждан он не составляет. 

<

дата> он находился на территории своей площадки по вышеуказанному адресу, около 14 часов 25 минут на территорию площадки пришел неизвестный мужчина, при себе мужчина нес микроволновую печь белого цвета, частично обернутую в какую-то тряпку серого цвета, позднее он обнаружил, что это была женская юбка. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, после чего мужчина передал печь, оставив ее на столе, а он ему передал денежные средства в сумме 300 рублей, после чего мужчина ушел. 

<

дата> к нему на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые спросили, не сдавалась ли в пункт приема металла микроволновая печь, он пояснил, что сдавалась, после чего указал сотрудникам полиции на нее, она так и оставалась стоять на столе, и сотрудники полиции изъяли указанную печь, сданную в пункт приема металла ФИО3, пояснив, что печь была ранее похищена. О том, что сданная ФИО3 печь была ранее похищена он не знал, сам ФИО3 об этом ничего не говорил (л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 129-130), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 131-132), показаниями свидетеля ФИО11, (л.д. 71-72), которыми подтверждены обстоятельства произошедшего.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, со значительным ущербом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им кражи, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ущерб возмещен, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- микроволновую печь марки «Галанз», деревянную шкатулка-ключница и женская юбка – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7,

- военный билет на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью - храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья П.А. Сидоров