Дело № 

УИД26Д80№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д., при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката У.Х.Х., действующей на основании ордера серии С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Г.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником Vi доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>. Сособственником квартиры является К.М.Г., который в настоящее время там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является Г.Е.А.. Сама она в настоящее время в квартире не проживает, где она находится истцу не известно. Залив произошёл в результате того, что в 

<

адрес> была неисправна автоматика в газовой колонке, она перегрелась, от чего произошёл срыв трубы подачи холодной воды. По всему дому был жуткий запах газа, за малым не произошёл взрыв дома. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «Альтернатива» составлен акт, в составе сотрудников компании Ч.Е.И. и Н.В.А., о затоплении квартиры истца жильцами 

<

адрес>. Залив произошёл по причине не выключения газовой колонки, что привело к срыву полипропиленовой трубы ХВС. В результате обследования установлено, что 

<

адрес>, площадью 29 кв.м, залита полностью (прихожая, кухня, зал, ванная комната). Также составлен акт ОАО «Железноводскгоргаз», мастером АДС К.А.Ф. об аварийном состоянии газовой колонки в 

<

адрес>, приведем к ее расплавлению и срыву водопроводной трубы. В результате залива квартира истца пришла в полную непригодность. В квартире совсем недавно был сделан ремонт, но в результате залива, вода полностью во всей квартире стояла выше колена. В результате в полную непригодность пришли потолки, стены, полы, вся электропроводка и вся мебель, а также всё имущество, находившееся в квартире. По данному факту истица обращалась в ОМВД России по 

<

адрес>. В результате проверки по ее обращению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ей рекомендовано обратиться в суд для взыскания с собственника Г.Е.А. материального ущерба.

Для установления суммы ущерба истица обратилась в АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий, возникших в результате залитая ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принадлежащей истцу составляет 320 404 рублей, а стоимость имущества, пострадавшего в результате залитая квартиры составляет 185 104 рублей. Всего общая сумма материального ущерба составила 505 508 рублей. Затраты на проведение экспертиз составили 57 000 рублей, оплата уведомления телеграфом ответчика составила 328,50 рублей, направление претензии в адрес ответчика заказным с уведомлением письмом, стоимостью 83,50 рублей, оплата услуг за предоставление справки из ФГУП «ФКП Росреестра» по СК составила 404,80 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 8 555,08 рублей. Всего судебных расходов понесено на сумму 66 371,88 рублей.

Кроме того, истица указывает, что ей причинен моральный вред.

Истица просит: взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального вреда 505 508 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; понесенные судебные расходы в сумме 66 371,88 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также представили дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым в связи с причинением истице ответчиком материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, для консультаций и защиты ее интересов в суде. Истица заключила соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом У.Х.Х. и оплачено 50 000 рублей, которые истица также просила взыскать с ответчика.

Ответчик Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским йроцессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Г.Е.А. корреспонденции несет сам адресат.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ц.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия истца, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, экспертные исследования, дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями внесенными законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании постановления Главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого фонда Администрацией с одной стороны и ФИО1 и К.М.Г. с другой стороны, квартира по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> передана последним в собственность. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Согласно ответу из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>.

Согласно справке по данному адресу зарегистрирована Г.Е.А., место рождения СССР, 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребовано из администрации города-курорта Железноводска дело о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>.

В материалах приватизационного дела имеется Договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города и Ш.О.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ГБУ СК «

<

адрес>имущество» по данным архива учреждения, на основании материалов инвентарного дела, собственником объекта недвижимого имущества, по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> является Г.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Г.А., зарегистрированное БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №.

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что собственником 

<

адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца является ответчик

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определен в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу,’ установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном генеральным директором ООО «УК «Альтернатива» Т.В.В., комиссия в составе сотрудников ООО «УК «Альтернатива» электрика Н.В.А., инспектора по кадрам Ч.Е.И., собственника жилья ФИО1, по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> произвела обследование квартиры на предмет последствий залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ квартирой № (собственник Г.Е.А.) при причине: не выключенная газовая колонка привела к расплавлению полипропиленовой трубы ХВС и её срыву, отчего и произошло залитие. В АДС ООО «УК «Альтернатива» вызов поступал в 11 часов 40 минут, водоснабжение перекрыто, электроснабжение было отключено через 10 минут сотрудниками АДС управляющей компании. В результате обследования установлено, что 

<

адрес>, площадью 29 кв.м, залита полностью (прихожая, кухня, зал, ванная комната).

Актом ОАО «Железноводскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение газифицированного объекта, произведено отключение водонагревателя «Лемакс» по причине: не работает автоматика, опломбирован кран отпуска к водонагревателю.

Согласно экспертному исследованию № Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертизы «Экспертиза-профи» от ДД.ММ.ГГГГ произведенном на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между экспертным учреждением и истцом в рамках проведенного товароведческого экспертного исследования установлено, что стоимость имущества пострадавшего в результате залитая 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, составляет 185 104 рублей.

Согласно экспертному исследованию № Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертизы «Экспертиза-профи» от ДД.ММ.ГГГГ произведенном на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между экспертным учреждением и истцом в рамках проведенного товароведческого Экспертного исследования установлено, что стоимость ремонтновосстановительных работ по устранению последствий возникших в результате залитая 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, рассчитана локальным сметным расчетом № и составляет 320 404 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 505 508 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительнымихредствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает вр внимание, что оно выполнено экспертом, имеющем соответствующее образование, сертификат соответствия судебного эксперта №.RU.49035 от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», в распоряжение эксперта представлены товарные чеки на имущество, находящееся в квартире истца, пострадавшей от залива и фотоматериалы объектов исследования. Для ответа на поставленный вопрос экспертом проводилось исследование с применением органолептического и измерительного метода, устанавливались товарные характеристики объектов исследования (конструктивные особенности, параметры, применяемые материалы).

Оценивая представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что оно выполнено экспертом, имеющем соответствующее ббразование, диплом по квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» специализация «оценка недвижимости», повышение квалификации по программе «Сметное дело и ценообразование», в распоряжение эксперта представлены копия поэтажного плана квартиры, копия акта обследования квартиры, обследование квартиры экспертом произведено в день залитая, и ДД.ММ.ГГГГ. Для ответа на поставленный вопрос экспертом проводилось исследование с применением органолептического и измерительного метода, устанавливались товарные характеристики объектов исследования (конструктивные особенности, параметры, применяемые материалы).

Все расчёты и обоснования в представленных экспертных заключениях производились в соответствии с положениями действующих документов, использовались действующие федеральные сметные нормативы. При ^производстве экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами по делу экспертные исследования не оспорены.

Суд признаёт экспертные исследования № и 326 от ДД.ММ.ГГГГ заключение отвечающем требованиям процессуального законодательства. Оснований не доверять экспертным исследованиям не имеется, они являются полными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из представленных доказательств суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий для наступления обязанности ответчика по возмещению вреда истцу и об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры йо адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, в размере, установленном экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 508 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда истец представил достаточно доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате залива квартиры, и с учетом разумности и справедливости суд пришёл к выводу об удовлетворении требования частично на сумму 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 66 371,88 рублей, которые складываются из расходов на проведение экспертных исследований в общей сумме 57 000 рублей, оплаты уведомления телеграфом ответчика - 328,50 рублей, направления претензии в адрес ответчика заказным с уведомлением письмом, стоимостью 83,50 рублей, оплата услуг за предоставление справки из ФГУП «ФКП Росреестра» по СК составила 404,80 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 555,08 рублей. А также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей. А всего на сумму 116 371,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд. ‘присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что:

- при обращении в «суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 555,08 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 255, 08 рублей, и чек-ордером на сумму 300 рублей;

- для установления размера причиненного ущерба заключен Договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость работ составила 57 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- для урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая направлена заказным письмом с уведомлением за что оплачено 83,50 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена телеграмма, в которой ответчику сообщается о проведении осмотра 

<

адрес>, за что оплачено 328,50 рублей;

- истцом истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о правообладателях 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Г», за что оплачено 404,80 рублей (вместе с комиссией);

- для осуществления судебной защиты истица обратилась за юридической помощью к адвокату У.Х.Х., в подтверждение представлено Соглашение об оказании юридической цомощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица внесла в кассу 50 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных расходов при обращений в суд с указанным исковым заявлением на общую сумму 116 371,88 рублей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34- КГ 16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться. в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

С учетом принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в следующем размере: расходы по оплате государственной пошлины - 8 555,08 рублей, почтовые расходы в размере 83,50 рублей и 328,50 рублей, расходы на оплату экспертных исследований в размере 57000 рублей, расходы за истребований сведений из ЕГРН в размере 404,80 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Г.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> сумме 505 508 (пятьсот пять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к Г.Е.А. о компенсации морального вреда в части взыскания 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 555,08 рублей, почтовые расходы в размере 83,50 рублей и 328,50 рублей, расходы на оплату экспертных исследований в размере 57000 рублей, расходы за истребований сведений из ЕГРН в размере 404,80 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком. ‘заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а таюке лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк