Дело № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых. В связи с реорганизацией АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «

<

данные изъяты>)» одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из названного кредитного договора. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 811860,36 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 811860,36 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 7.1.1 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца (п.3.1.7 Кредитного договора). П.4.1 договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей. 

В связи с реорганизацией АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «

<

данные изъяты>» одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела (выписки по ссудному счету ответчика) усматривается систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (просрочки платежей, внесение их в менее установленного договором размере), ответчиком указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены и не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности (с учетом самостоятельного снижения сумм штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811860,36 рублей (601180,96 (основной долг) + 183836,96 (плановые проценты за пользование кредитом) + 4465,46 (проценты на просроченный основной долг) + 22376,98 (пени)). Указанный расчет составлен с учетом положений заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорены, проверены судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признаются правильными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 811 860 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 11318 рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2017,

Последний день обжалования 30.06.2017.