УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-004747-75

Судья Алькаева Л.П. Дело № 33-1291/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.12.2025 по гражданскому делу №2-2582/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени, расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени, расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2024 и 24.02.2025 им через администрацию ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области были направлены простые письма его бабушке ФИО2, которые адресату не поступили, что нарушило его право как потребителя услуг почтовой связи.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи он обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако ответчик ответил отказом.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., денежные средства за потерю времени 1000 руб., расходы на покупку тетради 55 руб., ручки 16 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены	ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, ФИО2

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что отправка им писем 28.12.2024 и 24.02.2025 подтверждается ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе его бабушки ФИО2 посредством видеоконференц-связи. Обжалуемое решение аналогично решениям по гражданским делам №№ 2-2192/2025, 2-2256/2025, 2-2197/2025. При этом ответчиком не было представлено никаких доказательств по делу.

Просит учесть, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством не установлено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за простые письма. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, согласно которой требования к АО «Почта России» были удовлетворены, считает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 28.12.2024 и 24.02.2025 ФИО1 через администрацию ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области направил простые письма в адрес ФИО2, что подтверждается копией журнала учета исходящих писем осужденных.

В связи с неполучением писем, направленных ФИО2, истец обратился с претензией к АО «Почта России» 01.06.2025 (почтовое отправление от 24.02.2025).

В ответах на претензию от 10.06.2025 №***, 27.06.2025 №***, 30.06.2025 №*** АО «Почта России» сообщило о том, что установить местонахождение письма не представляется возможным по причине его пересылки простым порядком без регистрации в информационных сетях. Проведение детальной проверки возможно в отношении отправленной категории «заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируются. Претензия в отношении почтовых отправлений категории «простые» может быть предъявлена только на нарушение контрольного срока пересылки, к которой должна прилагаться оболочка простого почтового отправления, содержащая отметки оператора почтовой связи (л.д. 7, 8, 27).

Не соглашаясь с действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, нарушение своих прав связывает с тем, что корреспонденция не доставлена в адрес получателя корреспонденции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи»), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 126 приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом (пункт 127).

Согласно статье 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

В силу пункта 8 Правил почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

В соответствии с пунктом 10 Правил простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.

Согласно пункту 32 указанных Правил почтовое отправление, пересылаемое в категории «простое», не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляется в соответствии с указанными на них адресами или выдается в объектах почтовой связи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, почтовая корреспонденция истца, направляемая ФИО2, была зарегистрирована в исправительном учреждении, ей присвоен исходящий номер, и она направлена адресату по месту назначения простой почтой.

Избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины возможного неполучения адресатом почтовых отправлений истца.

Правила оказания услуг почтовой связи являются общедоступным для сведения нормативным актом и это позволяет потребителю услуги почтовой связи самостоятельно избирать способ отправки, исходя из условий и порядка обработки и доставки.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, не предусмотрена обязанность отправителя почтовой корреспонденции проставлять отметку Почты России (соответствующий штемпель) на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений. Регистрация или письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работников почты подтверждать факт получения ими отправлений данного вида, вышеуказанными Правилами также не предусмотрена.

Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше Правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, неполучение такой корреспонденции адресатом не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом спора о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения права.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафных санкций, вытекающих из Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации за фактическую потерю времени.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о запросе в ОПС 445 015 в г. Тольятти сведений о наличии должности почтальона по доставке корреспонденции на ул*** судебной коллегией отклонено, поскольку сам по себе факт наличия либо отсутствия почтальона не свидетельствует о нарушении прав истца в заявленном споре.

Вопреки доводам истца, судом принимались меры для уведомления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о судебном разбирательстве по настоящему делу. Оснований для организации ВКС с целью ее опроса по обстоятельствам дела не имелось, о чем вынесено протокольное мотивированное определение. Сама ФИО2 об организации ВКС не ходатайствовала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку исследованных доказательств и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В силу изложенного принятое по делу решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.