Дело № 5-164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, не работающую, имеющую двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим транспортным средством около 11 час. 45 мин. выезжала с парковки, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. На парковке было много транспортных средств, поэтому возможно, осуществляя движение задним ходом, не заметила, что зацепила стоящее рядом транспортное средство. Указала, что от ответственности не скрывалась, а покинула место ДТП только потому, что не заметила этого ДТП. Как только ей позвонил сотрудник ДПС и рассказал о случившемся, она сразу же приехала в ГИБДД. В содеянном правонарушении чистосердечно раскаялась.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. находился в магазине, а его автомобиль «Лексус» был припаркован возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда вышел из магазина, обнаружил царапину на бампере автомобиля. Стоящая рядом женщина пояснила, что водитель черной «Тойоты», осуществляя движение задним ходом, ударил его автомобиль и не выходя из автомобиля, сделав вид, что ничего не произошло, уехал. Причиненный ему ущерб является незначительным, никаких претензий к ФИО2 не имеет и просит прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Также указал, что исходя из характера повреждения его автомобиля, а именно царапины на бампере, было очевидно, что произошло соприкосновение автомобилей, которое ФИО2 действительно могла и не заметить.

Исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировкой заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой место совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой чета транспортного средства «Тойота» с регистрационным знаком 

<

***>, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ФИО2 не уклонялась от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, не пыталась избежать за него ответственности, при этом ранее к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, не привлекалась, учитывая, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, а причиненный незначительный ущерб возмещен в полном объеме, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь по ст. ст. 2.9, 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, в порядке предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец