Дело № 2а-2606/2019г.

74RS0038-01-2019-002795-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 26.11.2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко, 

при секретаре И.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного 14.09.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд Челябинской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 14.09.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № от 11.07.2017 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. 13.12.2017 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава –исполнителя не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В связи с чем просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.7). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представив письменный отзыв на административное исковое заявление. 

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО ВСК ущерб в сумме 188178 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 руб. 90 коп. 

Указанный исполнительный лист поступил в Сосновский РОСП по Челябинской области 12.09.2017 года. 

14.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 задолженность в размере 193556 рублей 77 коп. 

13.12.2017 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом указано на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. 

12.12.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28.12.2017 года копия постановления и исполнительный документ направлены в САО «ВСК», что следует из почтового реестра Сосновского РОСП по Челябинской области. 

19.11.2019 года судебным приставом исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО ВСК ущерб в сумме 188178 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 руб. 90 коп. 

Из представленной сводке по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства осуществлены следующие действия: вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в Банки, ГИБДД МВД России по Челябинской области, в ПФР, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, в связи с чем оснований для возложения обязанности для направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд не усматривает. 

Административным истцом указано на то, что его права нарушены тем, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем. Однако, в судебном заседании установлено, что в настоящее время по исполнительному документу проводятся исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем применяются меры к отысканию имущества должника с целью исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не имеется. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) административного истца суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного 14.09.2017 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Самусенко