Гр. дело № 2-1738/2018

Поступило в суд 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 911 руб. 86 коп., судебных расходов в размере 3 358 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО "Райффайзенбанк" (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно 9 числа аннуитентный платеж.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 8.8.2при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0.1% в день от суммы просроченной задолженности).

Требования досудебной претензии о возврате денежных средств от **** оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 107 911 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 78 909 руб. 45 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8 321 руб. 46 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 18 250 руб. 87 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2 430 руб. 08 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.82-83), в которых не оспаривал факт заключения кредитного договора, указал на изменение финансового положения, в связи с чем просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно 23 числа аннуитентный платеж.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, доказательств недействительности либо незаключенности договора не представлено. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился. Обязался исполнять, о чем поставил свою подпись. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-21). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, допустил просрочку внесения платежей. в том числе и в полном объеме. 

В соответствии с п. 8.8.2при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0.1% в день от суммы просроченной задолженности) (л.д.48).

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 107 911 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 78 909 руб. 45 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 8 321 руб. 46 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 18 250 руб. 87 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2 430 руб. 08 коп. (л.д. 7-10)

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 28). Расчет цены иска арифметически верен, соответствует условиям кредитования. Однако с окончательным размером задолженности суд не соглашается по следующим основаниям. 

Истцом за просрочку внесения платежей начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 18 250 руб. 87 коп. и 2 430 руб. 08 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, в связи с чем суд уменьшает до 8 723 руб. 10 коп. Также суд учитывает, что ФИО1 является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленным платежным поручением на сумму 3 358 руб. 24 коп. (л.д. 5,6). Указанные расходы с учетом удовлетворения требований истца частично, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 95 954 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 358 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.05.2018г.