Судья Голубева Е.А.

РЕШЕНИЕ

 ...

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием защитника Губенка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель – директор ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить вынесенный судебный акт и прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 5.12. КоАП РФ. Так СМИ «Затоновости» является периодическим печатным изданием, на момент проведения избирательной кампании в ... актуальный тираж печатного издания не содержал никакой политической, в том числе агитационной, информации. Сообщество в социальной сети «...» по адресу № не является частью печатного СМИ «Затоновости», не является самостоятельным сетевым изданием, не имеет статуса СМИ. При этом не были учтены доказательства принадлежности сообщества Г.А.М., а не ООО «РСГ», показания Г.А.М. о том, что он как администратор Сообщества разместил агитационный материал исключительно по собственной инициативе. Заявитель указывает на неправильное применение законодательства ... о выборах депутатов. ООО «РСГ» не являлось и не может являться кандидатом в депутаты, в связи, с чем не могло нарушить правила поведения, установленные в ч. 4 ст. ... от **** № «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ...».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитнику привлекаемого лица ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» Губенку И.В., разъяснены его права и обязанности, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» Губенок И.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Привлекаемое лицо ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА», законный представитель – директор ФИО1, защитник Куприянов А.А., МУ МВД России по ..., должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении-участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... С.М.В. извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от **** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

В силу п. 3 ст. 54 названного Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования (ч. 2 ст. 49 названного Федерального закона).

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования запрещается.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день, предшествующий дню голосования, запрещается, за исключением случая принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд (ч. 3 ст. 49 названного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 50 Закон Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З (ред. от 07.06.2024) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ..." экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию, а избирательным объединением - в избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение выборов, вместе с указанными материалами в комиссию также должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены также сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей **** в 22 часов 05 минут юридическое лицо ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» нарушило требования пункта 4 статьи 50 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ...", статью 49 Федерального закона **** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в период проведения выборов депутатов в городскую Думу ... седьмого созыва, выразившееся в размещении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет ресурсе № визуального материала в отношении кандидата в депутаты в Городскую Думу ... седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № К.С.В.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом № от ****; рапортом полицейского от ****, согласно которого **** около 22.05 ч. в сети Интернет «...» в группе «...» опубликован агитационный материал в поддержку кандидата в депутаты Городской Думы ... К.С.В.; копией жалобы Т.И.О. на имя прокурора ЗАТО ...; копией Постановления № от **** о совмещении избирательными комиссиями полномочий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Городской Думы ...; Постановлением от **** № о регистрации К.С.В. кандидатом в депутаты Городской Думы ...; Постановлением от **** № о регистрации Т.И.О. кандидатом в депутаты Городской Думы ..., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка на отсутствие в действиях ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» состава административного правонарушения является несостоятельной и опровергается материалами дела. 

Объектом правонарушения по ст. 5.12 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, в частности, регулируемые соответствующим федеральным законодательством отношения по проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Согласно п. п. 1 и 4 статьи 2 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от **** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Субъектами указанных правонарушений могут быть кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, граждане, должностные лица, организации.

Субъективную сторону по ст. 5.12 КоАП РФ составляют действия вышеуказанных лиц, совершенные виновно, как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае мировым судьей, верно, установлено, что размещение в информационно-телекоммуникационной сети "..." на интернет ресурсе № визуального материала в отношении кандидата в депутаты в Городскую Думу ... седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № К.С.В. носит характер предвыборной агитации, поскольку направлен на формирование общественного мнения о кандидате в депутаты К.С.В. и создающий положительное отношение к его кандидатуре.

Факт принадлежности страницы в социальной сети «...» «...» ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» подтверждается материалами дела. 

Так ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» является учредителем средства массовой информации «...» (...). Форма распространения СМИ «...» на основании реестра СМИ - печатное СМИ газета.

В копии печатной продукции (газеты) Затоновости, которую выпускает ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» имеется ссылка на QR-код группы в социальной сети «...» (л.д. 40). 

Кроме этого в копии печатной продукции (газеты) указан адрес учредителя и его сайт: ...(л.д. 44 оборот).

Согласно скриншоту сайта: ... от **** время 12:32, на интернет страницы указанного сайта раздел «О нас», указано, что Затоновости является информационным агентством, с суммарной аудиторией в социальных сетях превышающей 60 000, имеется ссылка на интернет ресурс ..., где можно прочитать новостную информацию (л.д. 28). 

Таким образом, довод жалобы о том, что ссылка в печатном издании на сообщество является рекламой сообщества, опровергается представленными доказательствами. Указанный довод также не подтверждается договором от **** №, заключенный между ИП Г.А.М. и ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА», поскольку как указано выше на официальном сайте учредителя «Затоновости» имеется ссылка на интернет ресурс ..., где размещается новостная информация. Сообщество (...) по состоянию на **** не имеет сведений, о том, что владельцем сообщества является Г.А.М. (л.д. 28). 

Тот факт, что Г.А.М. является администратором страницы в социальной сети «Вконтакте» «ЗАТОновости», в качестве ИП оказывает услуги по изготовлению печатной продукции К.С.В. и является представителем К.С.В. по финансовым вопросам не является доказательством, подтверждающим, что Г.А.М. является собственником страницы и ведет страницу как физическое лицо и не от имени ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА».

Мировой судья, верно, расценил показания Г.А.М. о том, что он ведет страницу под названием «Затоновости» в интернет сети «Вконтакте» как физическое лицо и агитационный материал в отношении К.С.В. разместил самостоятельно, по собственной инициативе как способ избежать наказание за совершенное правонарушение, поскольку Г.А.М. занимает должность заместителя директора ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА».

Суд отклоняет довод жалобы, о том, что ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» не может нарушить правила поведения, установленные в ч. 4 ст. 50 Закона от **** № «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ...» в силу следующего.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов" физические и юридические лица, не осуществляющие выпуск или распространение средств массовой информации, за распространение, в том числе посредством обнародования, в информационно-телекоммуникационной сети агитационных материалов с нарушением установленных законом требований несут административную ответственность по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, которые распространяют в период подготовки и проведения выборов печатных, агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Из письменных объяснений К.С.В., следует, что он является кандидатом в депутаты Городской Думы ..., к размещению агитационного материала **** в сети Интернет в соцсети «...» он не имеет никакого отношения.

В связи с чем, в отсутствии соблюдения ч. 4 ст. 50 Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ...» от **** № К.С.В., ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» не вправе было проводить агитационную компанию **** посредством размещения соответствующего материала в интернет сети. 

Утверждение об отсутствии события правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» в период подготовки выборов разместила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" визуальный материал в отношении кандидата в депутаты в Городскую Думу ... седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № К.С.В. с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, так как размещенный им материал не предоставлялся кандидатом в соответствующую избирательную комиссию.

Поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что именно ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» распространило агитационные материалы с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, то оно обоснованно было привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. 

Указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о заключении К.С.В. договора с ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» по изготовлению агитационной печатной продукции, следует считать технической ошибкой (опиской), которая не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» в совершении вменяемого ему правонарушения и может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было. 

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод мирового судьи о виновности ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО «РЕКЛАМНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...