Производство № 2-705/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001067-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Протерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 78 400 руб. (69 400 руб. + 9 000 руб.). Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят взыскать с ответчика 78 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждении застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решении суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированных возражений против иска не представил, также как и ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.12.2020 в 09 часов 10 минут в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является М, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя Б. Согласно ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди и попутно следующего автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло по инерции на впереди и попутно следующий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Свою вину в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 не оспаривал. 

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, была застрахована АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 - в АО «МАКС» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № 0018140584_сс:17329764_ТС 

<

данные изъяты> Другая модель (легковой) (

<

данные изъяты>)_1 ООО «ТК Сервис М» от 08.12.2020 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 81 600 руб.

Согласно калькуляции ООО «ЭКЦ» № УП-470080 по определению восстановительного ремонта транспортного средства по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 9 000 руб.

С владельцами транспортных средств страховыми компаниями были заключены соглашения о размере страхового возмещения, в результате чего, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 69 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 18.12.2020 года на сумму 69 400 руб.; АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 222573 от 16.12.2020 года на сумму 9 000 руб. 

Перечисление данной суммы в размере 9 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «МАКС» подтверждено платежным поручением № 90253 от 22.12.2020.

Возражений относительно объем ущерба и размер возмещения ущерба ответчик ФИО1 не представил.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является перечень лиц, включенных в полис ОСАГО, в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Допуск к управлению по Договору об ОСАГО № только М, и не включение в перечень допущенных к управлению лиц ФИО1 подтверждается полисом, представленным истцом. 

При данных обстоятельствах иск к ФИО1 должен быть удовлетворен, с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма 78 400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку имеются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания процентов со дня вступления решения суда в законную силу, суд удовлетворяет эти требования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 552 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 руб., подтверждены платежным поручением № 479 от 16.04.2021 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 552 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 78 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, а всего 80 952 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.

Судья Д.Д. Гаевый