Дело .....

..... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 19 июля 2021 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

с участием прокурора Погуляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ИП К., ИП К. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что ..... около ..... часов она, выходила из здания ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по ....., где в результате не очищенного крыльца от снега, поскользнулась и получила травму. При обращении в травмпункт, расположенный по адресу: ....., в результате первичного осмотра ей была диагностирована ....., выписано направление на госпитализацию. До настоящего времени она находится на больничном листе. В результате медицинского наблюдения она продолжает нести затраты на восстановление своего здоровья. Ответчику была направленная претензия, ответ на которую был направлен СМС уведомлением. Она заключала соглашение по уходу за ребенком на период двух месяцев на сумму 60.000 руб., однако к своим обязанностям из-за полученной травмы не приступила. В результате медицинских рекомендаций, ею был приобретён ортез на голеностопный сустав с ребрами жесткости и шнуровкой LAB - 201, стоимостью 2513 руб. Просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 60.000 руб., расходы на приобретение медицинского ортеза в размере 2.513 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» как с арендатора, а также с собственников нежилого помещения, расположенного по ..... ИП ФИО2, ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 52.200 руб., расходы на приобретение медицинского ортеза в размере 2.513 руб.

Определениями ..... районного суда ..... от ....., от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ника», ООО «АСК-Лидер» (л.д. 58-59, 19-200).

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 (л.д. 177-178).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ..... в вечернее время, выходя из отделения ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по ....., она поскользнулась на неочищенном от снега и наледи крыльце банка, и упала, повредив правый голеностопный сустав. После падения самостоятельно встать, передвигаться она не могла, ввиду чего позвонила мужу, который приехал за ней и отвез в травмпункт, где под наркозом ей «вправили ногу», и, был поставлен диагноз «.....». Также было рекомендовано носить медицинский ортез и принимать обезболивающие лекарственные препараты. На протяжении четырех месяцев она находилась на больничном, передвигалась с помощью костылей, была ограничена в движении, в быту, не могла свободно передвигаться, была вынуждена принимать медицинские препараты, проходить физиолечение. До настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, поскольку к концу дня ее нога опухает, болит, после получения травмы она не может заниматься спортом, вести привычный активный образ жизни. Кроме того, незадолго до случившегося она нашла подработку, на протяжении двух месяцев за 30.000 руб. в месяц, она должна была забирать и отводить в школу ребенка, к своим обязанностям она так и не приступила, соответственно лишилась дополнительного заработка по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание в зимнее время года, крыльца при входе в здание банка. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 52.200 руб., расходы на приобретение медицинского ортеза в размере 2.513 руб.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 220), представил суду возражения (л.д. 160-165), из которых следует, что с исковыми требования ФИО1 ответчик не согласен, поскольку факт причинения вреда здоровью истице по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими ..... следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, указал, что расходы на лечение и дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет право на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически лишен возможности получить качественную и своевременную помощь, однако истцом таких доказательств не представлено. Полагает, что с учетом ст. 207 НК РФ истец фактически должна была получить доход по договору возмездного оказания услуг, с учетом подоходного налога в сумме 52.200 руб. Учитывая, что вина ответчика не доказана, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда, расчет упущенной выгоды произвести с учетом уплаты НДФЛ. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Соответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что несмотря на то, что ООО «Ника» на ..... являлась управляющей организацией, обслуживающей МКД по ....., обязанности по уборке крыльца нежилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ возложены на собственников этого помещения: ИП ФИО2 и ИП ФИО3, либо такая обязанность может быть возложена ими на арендатора по условиям договора аренды, заключенного собственниками с ПАО «Восточный экспресс банк». Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Ника». 

Представитель третьего лица ООО «АСК- Лидер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Погуляевой А.С., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы, медицинскую карту истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ..... в вечернее время ФИО1, выходя из подразделения ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по ....., поскользнулась, упала, в результате чего травмировала правую ногу. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, как из пояснений истца, так и из показаний свидетеля, письменных материалов дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что истец приходится ему супругой, которая в ..... года ему позвонила и пояснила, что выходя из подразделения ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по ..... поскользнулась на неочищенном крыльце, упала, вследствие чего сильно повредила ногу и не может самостоятельно передвигаться. Приехав за истцом, он увидел неочищенное от снега и льда крыльцо, ведущее к входу в банк. Забрав жену, они проехали в травмпункт, где было установлено, что у супруги сломана нога. На протяжении длительного времени, ФИО1 находилась на больничном, передвигалась на костылях, принимала лекарственные препараты, мази, несколько раз в неделю он возил ее на перевязки. До настоящего времени ФИО1 жалуется на боль в ноге, после длительных прогулок, к вечеру нога опухает. Также она лишена возможности вести активный образ жизни, кататься на лыжах. Кроме того, вследствие полученной травмы истец лишилась дополнительного заработка, ФИО1 должна была на протяжении двух месяцев, начиная с ..... подрабатывать, обеспечивая уход за ребенком, а ввиду полученной травмы, нахождении «на больничном», и невозможности передвигаться, к своим обязанностям истец так и не приступила.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора, не представлено.

Показания, как самого истца, так и свидетеля, в части даты, времени и обстоятельств получения травмы, полностью согласуются с данными, имеющимися в медицинской карте ..... 

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ..... следует, что ..... в ..... час. ФИО1 обратилась в указанное медицинское учреждение к врачу травматологу-ортопеду, с жалобой на боль в области правого голеностопного сустава. Анамнез заболевания, жизни: ..... около ..... час. упала на правую ногу. Диагноз заболевания: ..... 

Кроме того, спустя месяц после полученной травмы, истец обратилась с претензией к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», которая была получена менеджером банка ....., в которой также были описаны обстоятельства полученной травмы. Претензия осталась без исполнения. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения травмы именно при выходе из подразделения ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по ...... Доказательств обратного, ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», суду не представлено.

При этом, надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Восточный экспресс банк», исходя из следующего.

На основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Ника» в период получения истцом травмы (.....) являлось управляющей организацией МКД по ....., что подтверждается договором ..... Управления многоквартирным домом от ..... (л.д. 81-87). 

Согласно свидетельств о праве собственности (л.д. 91,92), собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... являются ФИО2, ФИО3 (по ? доли в праве собственности за каждым).

Между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Ника» был заключен Договор на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного ..... от ...... Предметом указанного договора является совместное содержание сторонами общего имущества дома, текущий и капитальный ремонт конструктивных элементов здания и обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций здания, расположенного по ..... (п. 1.1.).

Между тем, крыльцо указанного нежилого помещения по признакам, перечисленным в п. 2 Постановления Правительства ..... от ..... и ст. 36 ЖК РФ не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. не предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.

..... между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (Арендодатель 1, 2) с одной стороны и ПАО «Восточный экспресс банк», в лице руководителя группы Д. (Арендатор) заключен договор аренды № ....., согласно которому Арендодатели обязуются предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение ....., площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ...... Пунктами 4.1, 4.2 договора установлен срок его действия: с ..... по ....., если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Возобновление договора возможно неограниченное количество раз (л.д. 137-142).

..... между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Лидер» (Исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг ..... (л.д. 143-146), в соответствии с которым Исполнитель по поручению ПАО КБ «Восточный» производит уборку помещений, указанных в приложении ..... по настоящему договору и «Планом-заданием», в соответствии с приложением ..... к настоящему договору.

..... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «АСК-Лидер» подписано дополнительное соглашение к договору на оказание клининговых услуг ..... (л.д. 147-152), которым в список адресов, по которым Исполнитель производит весь комплекс услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, был включен адрес: ..... (площадь нежилого помещения ..... кв.м., площадь прилегающей территории 55 кв.м.)

Согласно утвержденному сторонами Плану-заданию (Приложение № к договору на оказание клининговых услуг .....) уборка прилегающей территории производится ежедневно (кроме выходных и праздничных дней). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п...... Договора аренды № ..... от ....., Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной технической исправности, надлежащем электротехническом и санитарном состоянии, соблюдать Правила пожарной безопасности, а также отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им помещения и нести ответственность за нарушение соответствующих правил и норм в рамках действующего законодательства.

В связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию крыльца нежилого помещения и, следовательно, лицо ответственное за вред, причиненный невыполнением этой обязанности, несет ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку такая обязанность возложена на арендатора по условиям договора аренды.

Суд считает, что ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», арендуя площадь здания, обязан поддерживать в исправном, безопасном состоянии крыльцо, предназначенное для посетителей банка. Причинение вреда здоровью ФИО1 вследствие падения на крыльце находится в причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» обязанностей по содержанию крыльца, его уборки от снега и наледи.

ПАО «Восточный экспресс банк», используя на законных основаниях нежилое помещение по указанному выше адресу, должным образом не обеспечило содержание арендуемого им имущества - надлежащее содержание конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в нежилое помещение. Арендатор обязан обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования банком, чего с учетом погодных условий, сделано не было. Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей в данном случае несет организация, которая осуществляет деятельность в помещении, на крыльце которого посетитель получил травму.

Таким образом, ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: 

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Истцом заявлены требования о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в частности расходов на приобретение ортеза на голеностопный сустав в сумме 2513 рублей.

В судебном заседании, из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях ..... .....» установлено, что при приеме ..... врачом-травматологом ФИО1 было назначено ношение ортеза LAB 201. В связи с указанным назначением истцом был приобретен ортез на голеностопный сустав с ребрами жесткости и шнуровкой LAB - 201, стоимостью 2513 руб., что подтверждается квитанцией от ..... (л.д. 53-55).

Таким образом, поскольку приобретение ортеза связано с полученной истцом травмой, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО1 о возмещении расходов на его приобретение в сумме 2513 руб., поскольку указанные медицинские расходы были рекомендованы истцу врачом-травматологом, и подтверждены документально.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 52.200 руб., мотивируя тем, что ей не был получен дополнительный доход по договору возмездного оказания услуг от ......

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ..... (л.д. 16-19), заключенного между ФИО1, (Исполнитель), с одной стороны и Г,О., именуемым (Заказчик), с другой стороны, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уходу за ребенком, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.) Начало оказания услуг ....., окончание услуг ..... (п. 1.2.1, п. 1.2.2.), стоимость оказываемых услуг составляет 60.000 руб. (п. 3.1.).

Решая вопрос о возмещения ущерба, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание требование ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Под заработком понимается такой вид дохода, который гражданин получает по трудовому договору (контракту) в качестве вознаграждения за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, иные доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, если их утрата имеет прямую причинно-следственную связь с утратой трудоспособности, неполученный доход от участия (трудовой деятельности) в производственном кооперативе, от выполнения работ, оказания услуг по гражданским договорам, авторским договорам заказа и т.п.

Судом установлено, что к своим обязанностям, предусмотренным договором от ....., ФИО1, из-за полученной травмы ....., не приступила, что подтвердил в судебном заседании свидетель, также из медицинской карты истца следует, что листок нетрудоспособности ФИО1 неоднократно продлялся, вплоть до ......

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», то требования истца о взыскании с указанного ответчика упущенной выгоды в размере 52.200 руб. (в пределах заявленных истцом требований), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как пережитые истцом физические, так и нравственные страдания. 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу вследствие ненадлежащего содержания ПАО «Восточный экспресс банк» арендуемого им имущества, в частности конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в нежилое помещение, были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытал физическую боль, как непосредственно в момент падения, так и в последующем в период лечения, была вынуждена носить ортез, принимать обезболивающие препараты, мази, испытала стресс, была вынуждена длительное время (около 4 месяцев) находится «на больничном».

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, при которых и была получена травма, и как следствие этого, моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 100.000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, и будет реально отражать степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, по мнению суда, является чрезмерно завышенным. 

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом, судом не установлено в действиях ФИО1 грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, либо какого-либо умысла с ее стороны способствовавшего получению вреда здоровью, и таковых доказательств суду не предоставлено.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141,39 руб., из расчета: (52.200 руб. + 2513 руб.-20.000 руб.) х3%+800= 1841,39 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 52.200 рублей, расходы на лечение в сумме 2.513 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Восточный экспресс банк», отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП К., ИП К., отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета (муниципального образования .....) госпошлину в сумме 2141 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: /подпись/ Е.Е. Цепникова