Дело № 2 - 2519/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Голубевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № (№№) от 12.05.2014 г. в сумме 1082783,93 руб., состоящей из просроченного основного долга 968279,68 руб., плановых процентов 104950,25 руб., процентов на просроченный основной долг 9511,87 руб., пеней в сумме 42,13 руб. В обоснование требований указано, что 12.05.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита, присоединения к Правилам предоставления кредита по программе «Макси Кредит» в офетно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с Условиями договора, определенными в Правилам и Индивидуальных условиях договора, с которыми согласился ответчик путем подписания, банк предоставил кредит 1235000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18% годовых, внесением 12 числа каждого месяца 31361 руб., включающей основной долг и проценты. За несвоевременное погашение кредита уплачиваются пени. Заемщик не выполняет обязательства надлежащим образом; требование о досрочном возврате задолженности в срок до 19.07.2017 г. не исполнил. К Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора цессии № № от 23.09.2016 г. перешли все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела уведомлением, направленным по месту регистрации. В порядке ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ФИО1 денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ 

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонние изменение их условий не допускаются.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить пени, предусмотренные условиями договора. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2017 г., поскольку он обоснован историей операций по счету, другими доказательствами не опровергнут. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.2.5 Условий потребительского кредита, предоставляемого ОАО «Банк Москвы», Банк вправе передать третьему лицу права, принадлежащие ему по договору кредита.

Данные условия договора кредита не оспаривались, недействительными не признаны, как не заявлялись и требования о признании договора уступки недействительным.

Суд полагает Банк ВТБ 24(ПАО) надлежащим истцом по настоящему спору.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 12.05.2014 г. основной долг 968279,68 руб., плановые проценты 104950,25 руб., проценты на просроченный основной долг 9511,87 руб., пени 42,13 руб.; расходы по уплате госпошлины 13613,92 руб.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Дзержинский районный суд в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун