Дело № 1-52-18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 12 сентября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Г., представителя потерпевшего К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, управляя а/м «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, двигаясь по 354 километру автодороги Р 255 «Сибирь» «Новосибирск-Иркутск» в Ижморском районе Кемеровской области, по направлению в сторону г. Мариинск, где в нарушение согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №А/З – № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ в виду легкомыслия двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с рулевым управлением и допустил занос управляемого им автомобиля, в результате которого управляемый автомобиль ФИО1 вынесло на обочину, где произошло столкновение с дорожным знаком, и произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила тяжкие телесные повреждения, т.е. причинив своими действиями потерпевшей Г. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства, в момент ДТП, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

В ходе судебного заседания защитником Голубовской Т.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступление им совершено впервые, преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб в полной мере возмещен потерпевшей характеризуется ФИО1 положительно, работает, материально обеспечен и имеет возможность внести сумму судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, подтвердил, что он возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, имеет имущество и стабильный доход и способен внести сумму назначенного судебного штрафа.

Потерпевшая Г. и ее представитель К.. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Голубовской Т.Н. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подтвердив, что ФИО1 в полной мере возместил причиненный ущерб и моральный вред, полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что препятствий принятия такого решения не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, в полной мере возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно, то обстоятельство, что ФИО1 работает, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, видеорегистратор «DEXP» RX-NAMO с имеющейся в нем флешь картой «KINGMAX» 16GB micro SD следует по вступлению постановления в законную силу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу П.; DVD-R диск с видеофайлом – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000(семидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса. Разъяснить, что в соответствие с положениями части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, видеорегистратор «DEXP» RX-NAMO с имеющейся в нем флешь картой «KINGMAX» 16GB micro SD, возвратить законному владельцу П. по вступлению постановления в законную силу, DVD-R диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Н.Н. Золотых