УИД 03RS0007-01-2019-005657-93

Дело № 2-5600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2017 на пересечении ул. Монтажная и ул. Дорожная п. Загородный г. Стерлитамака произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности и марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, по вине последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственности ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №98434158 от 28.12.2016, срок действия полиса с 28.12.2016 по 27.12.2017.

30.01.2018 ФИО4 действуя по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. При подаче заявления истцом была выбрана форма страхового возмещения – денежная, указав, что отказывается от восстановительного ремонта.

16.02.2018 ответчиком направлено письмо об осуществлении страховщиком страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Истец не согласилась с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме, обратилась в ООО «Экспертиза», согласно заключению № 90/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 290 926,50 руб.

06.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с отказом в выплате и предложением добровольно оплатить страховое возмещение, неустойку, затраты на проведение экспертизы.

10.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, с чем не согласилась ФИО3, поскольку договор ОСАГО ею был заключен 28.12.2016, т.е. до вступления в законную силу изменений в Законе об обязательном страховании гражданской ответственности и она имеет право выбора между видами страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 290 926,50 руб., сумму за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Добавил, что ответчик выдал направление на ремонт на СТОА, которое находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца, ФИО4 приходится истцу сыном, автомобиль Honda CR-V находился в его пользовании.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что форма страхового возмещения определяется по полису виновника дорожно-транспортного происшествия, который заключен после 28.04.2017. Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ответчик выполнил, в целях осуществления страхового возмещения истец был уведомлен об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АвтоТаймс» и направил направление на ремонт. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.12.2017 на пересечении ул. Монтажная и ул. Дорожная п.Загородный г.Стерлитамака произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности и марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, по вине последнего, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1018695930 от 02.10.2017, дата окончания действия договора 01.10.2018.

Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ №98434158 от 28.12.2016).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

26.01.2018 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра автомобиля.

30.01.2018 ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, представив необходимые документы. Из указанного заявления видно, что заявитель не согласился на ремонт в СТОА ООО «АвтоТаймс».

В тот же день, 30.01.2018 ФИО4 обратился с письменным заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах», в котором отказался от организованного в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА и просил произвести выплату в денежной форме, указав, что он будет ремонтироваться в другом автосервисе, которому доверяет.

С целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик направил ФИО3 и ее представителю письма от 16.02.2018, 19.02.2018, в которых указал, что уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует об организации ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта на СТОА ООО «АвтоТаймс» по адресу: г. Уфа, ул. ФИО7, д.88 (также был указан контактный телефон СТОА). К письмам было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТаймс».

19.07.2018 в адрес страховой компании поступает уведомление от ФИО4, в котором представитель страховой компании был приглашен на проведение независимой технической экспертизы на 25.07.2018 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>.

08.08.2018 ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 290 926,50 руб., неустойки, расходов за составление заключения.

В ответ на претензию истца страховая компания сообщила своим письмом № 26504 от 10.08.2018 об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА ООО «АвтоТаймс» со ссылкой на то обстоятельство, что страховой полис виновника ДТП подразумевает возмещение вреда в натуре, так как договор ОСАГО заключен им после 28 апреля 2017 года. К указанному письму страховая компания приложила направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТаймс».

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 27 апреля 2017 года (договор с причинителем вреда заключен 02.10.2017). Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Доводы представителя истца о том, что ответчик выдал направление на ремонт на СТОА, которое находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца необоснованные.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 30.01.2018 о прямом возмещении убытков ФИО4 в качестве адреса его места жительства указано: 

<

...>, общежитие. Этот же адрес указан и в других его заявлениях. При этом ФИО4 приходится истцу сыном и автомобиль Honda CR-V находился в его пользовании.

Согласно акту осмотра от 26.01.2018 поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр истцом по адресу: 

<

...> лет СССР, 30.

СТОА ООО «АвтоТаймс» расположена по адресу: по адресу: г. Уфа, ул. ФИО7, д.88.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку направление на ремонт было выдано страховщиком с учетом критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно указанного его представителем места жительства и места ДТП, на СТОА, находящуюся на расстоянии не превышающем 50 км от указанного представителем ФИО3 в заявлении к страховщику адреса его жительства.

Кроме того, в направленном 19.02.2018 истцу уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о готовности рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства на иную СТОА и просило обратиться истца в ближайший центр урегулирования убытков для согласования СТО.

Истец, данным правом не воспользовалась, а обратилась в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 290 926,50 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова