25RS0004-01-2020-006321-54

Дело №12-34/2021

РЕШЕНИЕ

«15» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Щербаковой А.А., с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – Бандеева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Океанского района производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от 14.10.2020 № 03П-40-0150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от 14.10.2020 № 03П-40-0150 должностное лицо - начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указано, что приведенные в постановлении зам.прокурора Советского района г.Владивостока и в оспариваемом постановлении нормы, носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию. В материалах дела не содержится указания на действия (бездействие), которые явились нарушением п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12, 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, какие конкретные требования Правил №229 нарушены, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. В материалах дела не содержится документов подтверждающих, что участок электрических сетей, на котором произошла авария, относится к ветхим и аварийным, что ФИО1 надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица.

Прокурор Советского района г.Владивостока, представитель административного органа, привлекаемое лицо ФИО1, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд от указанных лиц не поступало. С учетом мнения защитника ФИО1 – Бандеева Б.В., а также достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым, помимо изложенного в жалобе, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, опровергается актом расследования причин аварии, регулярным проведением испытаний кабеля на рассматриваемом участке, в результате которых установлена пригодность кабеля к эксплуатации.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Диспозиция ст.9.11 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица - начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки соблюдения законодательства при отключении объектов жилищно-коммунального хозяйства от коммунальных ресурсов, в ходе которой проанализированы аварийные отключения электроснабжения за период с 24.02.2020 по 28.02.2020, установлено, что на подстанции «Сахарный ключ» (Ф-4), обслуживающей дома, расположенные по ул.Фанзавод, ФИО3, Зеленая, Успенского в г.Владивостоке за неделю произошло 1 аварийное отключение, причиной явился выход из строя КЛ 6 кВ от РТП 0035 – ТП 4718, причина повреждения отказа: нарушение электрической изоляции.

По данному факту в отношении должностного лица - начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 за нарушения п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12, 5.8.21 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» от 19.06.2003 №229, заместителем прокурора Советского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 14.10.2020 № 03П-40-0150 должностное лицо – начальник Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что с выводами административного органа согласиться нельзя, а доводы заявителя заслуживают внимания, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 1.5.1 Правил №229 предусматривает, что на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Пункт 1.5.2 Правил №229, устанавливает, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Пункт 1.6.1 Правил №229 устанавливает, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

В соответствии с пунктом 1.6.3 названных Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Пункт 1.6.4 Правил №229, гласит, что периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

Пункт 5.8.12 Правил №229 устанавливает периодичность осмотров кабельных линий.

Пункт 5.8.21 Правил №229 кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.

Между тем, в постановлении заместителя прокурора Советского района г.Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) от 14.10.2020 сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО1, которые бы указывали на нарушение им правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12, 5.8.21 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из постановления административного органа от 14.10.2020 не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил №229 и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется акт расследования причин аварии №213-С, произошедшей 26.02.2020, составленный по факту возникновения отключений на объекте.

В разделе 2.4 акта «Причины возникновения аварии и ее развития» в качестве организационной причины аварии указано «Не выявленные причины» (код 3.4.14), а в качестве технической причины «Нарушение электрической изоляции» (код 4.12).

Напротив, согласно представленным заявителем сведениям, МУВП «ВПЭС» осуществляется регулярный обход кабельной линии от РТП 35 до ТП 4718 6кВ, проводятся испытания силового кабеля, что подтверждается протоколами испытания кабеля.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу ФИО1, в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от 14.10.2020 № 03П-40-0150 в отношении должностного лица - начальника Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Щербакова А.А.