Дело № 12-58/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 4 июля 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от ***, которым 

ФИО1, родившийся *** в 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марок ###, 

установил:

*** инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от *** (с учетом определения от *** о внесении исправлений) ФИО1 признан виновным в том, что допустил незаконное хранение по месту своего жительства принадлежащего ему оружия марок ### без соответствующего разрешения (срок разрешения на хранение оружия истек ***) (данное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОЛРР Росгвардии по Владимирской области *** в 11 часов 11 минут), и привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марок ###.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность судебного решения. Поясняет, что процедуру переоформления разрешения на право ношения и хранения принадлежащего ему оружия он начал в феврале 2018 года путем консультаций с сотрудниками разрешительной системы управления Росгвардии Суздальского района ФИО4 и ФИО3, которые направили его к участковым уполномоченным ОМВД для получения акта осмотра места хранения оружия по месту жительства. По прошествии времени (ввиду отсутствия по болезни УУП ФИО5) последняя произвела осмотр места хранения оружия, оформив все соответствующие документы, передав его инспектору ФИО3 Указывает, что позднее, при посещении кабинета разрешительной системы ОМВД Суздальского района, им был получен перечень документов, необходимых для продления разрешения на хранение и ношение оружия и приступил к их сбору. *** получил документ из ОНД г. Владимира, после чего до *** не имел возможности дальнейшего прохождения необходимых инстанций ввиду заболевания, в том числе, детей. Подчеркивает, что последний документ – акт проверки знания правил безопасного обращения с оружием в г. Владимире был получен *** (организация принимает 1 раз в неделю). Акцентирует внимание на том, что все организации функционируют по определенному графику, что затрудняет обращение к ним, в том числе, ввиду разъездного характера работы заявителя. Указывает, что при обращении *** в кабинет ОЛРР Управления Росгвардии в Суздальском районе, инспектор ФИО6 оформила разрешение на продление разрешения на хранение оружия и одновременно протокол об изъятии оружия, которое он добровольно передал должностному лицу на осмотр и хранение. Указывает, что мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, некорректно сославшись на эпизод правоприменительной практики, ошиблась с квалификацией деяния, которое, по мнению заявителя, подпадает под квалификацию ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку проверка на предмет условий хранения была проведена до ***. Указал на наличие у должностного лица возможности предложить ему временное хранение до соответствующего переоформления документов, а также вынесения в его адрес предупреждения. Указывает на наличие объективной необходимости обладания оружием.

В представленных в ходе судебного заседания от *** заявлении-дополнении к жалобе указал на незаконность изъятия оружия инспектором ОЛРР Управления Росгвардии в Суздальском районе, ФИО3, а также на отсутствие в его действиях нарушений положений Федерального закона «Об оружии», а также КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, указал, что процесс сбора документов он начал с середины февраля 2018 года посредством телефонных разговоров с сотрудниками ОЛРР, утверждал, что не успел собрать документы по объективным обстоятельствам, в том числе, болезни и специфики графика работы необходимых учреждений, подчеркнув, что акт осмотра места хранения оружия по месту жительства УУП ФИО5 сделан в конце февраля. Пояснил, что при подаче заявления о продлении срока разрешения *** он был вынужден по указанию должностного лица (ФИО3) съездить домой за принадлежащим ему оружием и сдать его. Пояснил, что с момента истечения срока разрешения по *** принадлежащее ему оружие хранилось по месту его жительства, с просьбой о хранении его оружия после истечения срока разрешений и до оформления новых он в соответствующие органы не обращался. Указал, что в период болезни с *** им вызывалась «скорая помощь», от госпитализации он отказался, после к врачу не обращался, занимался самолечением. Пояснил, что ранее 4 раза продлевал срок разрешений, об истечении срока действия разрешений *** ему было известно, об этом до истечения данного срока его предупреждали и сотрудники ОЛРР. Полагал, что инспектор ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 относится к нему предвзято, пояснив, что ее действия при прохождении им процедуры продления срока разрешений им в установленном законом порядке не обжаловались.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, и на основании дополнительно представленных материалов.

Материалами дела установлено, что до изъятия *** ФИО1 хранил, в том числе, по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие, а именно: ### (ранее выданные разрешения РОХа на хранение и ношение данного оружия ### соответственно, дата выдачи – ***, действительно до ***). С заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия ФИО1 в установленный законом срок не обратился.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Ранее выданные ФИО1 разрешения РОХа на хранение и ношение принадлежащего ему оружия марок ###, соответственно, выданы ***, срок их действия (5 лет) истек *** в 00 часов, дальнейшее хранение данных единиц оружия, в том числе, по месту жительства ФИО1, в отсутствие разрешения на хранение, являлось незаконным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** АП ###, копиями разрешений №№ 1 1748377, 11748376, выданных 19.03.2013 года, копией протокола изъятия оружия от 27.03.2018 года, рапортом инспектора ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленных по запросу суда документов ФИО1 обратился в ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Росгвардии по Владимирской области *** (заявление ### от ***), при этом *** ФИО1 выданы справка добровольного медицинского освидетельствования и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и из метаболитов, в тот же день ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, *** УУП ОМВД России по Суздальскому району ФИО5 осуществлена проверка условий сохранности оружия и патронов и ФИО1, *** ФИО1 прошел проверку правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием (акт ЧОУ ДПО «Безопасность» от ***). Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. 

Таким образом, ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешений на хранение оружия, после истечения срока действия таковых умышленно хранил принадлежащее ему оружие, что является незаконным при отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное ФИО1 наказание соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение и является минимальным. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного. 

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно оснований для переквалификации действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

Доводы жалобы о том, что срок разрешения на хранение и ношение оружия не был своевременно продлен по уважительным причинам, ввиду заболевания ФИО1, его нахождения на больничном совместно с ребенком, ###, а также сложностей, возникших при получении необходимых документов, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить отсутствие у ФИО1 возможности в установленный срок подать заявление на продление разрешения на хранение и ношение оружия ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Факт проведения УУП ОМВД России по Суздальскому району ФИО5 проверки условий сохранности оружия и патронов и ФИО1 ***, получения необходимых медицинских документов ***, то есть до истечения срока действия разрешений, об обратном не свидетельствует, учитывая обращение ФИО1 с необходимым заявлением лишь ***, при том, что необходимую проверку правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием ФИО1 прошел после истечения данного срока (***).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Применение дополнительного наказания в виде конфискации оружия, принадлежащего на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обязательным (безальтернативным).

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судебными инстанциями не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** (с учетом определения от *** о внесении исправлений) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, начальнику отдела ЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова