УИД № 62RS0005-01-2024-002506-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-998/2025 по административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа №, выданного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Рязанского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс»". Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов. Судебный пристав- исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срoк, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МКФ «ОТП Финанс»" как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Стороны, заинтересованные лица ФИО6, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100-105, 107), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку определения суда, которыми суд обязывал административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 представить суду копию исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> и сведения о ходе его исполнения, судебным приставом-исполнителем исполнены не были, при вынесении решения суд исходит из представленных административным истцом сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги»

Судом установлено.

Должник ФИО6 со 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, тер. СНТ «Солнечная долина», 

<

адрес> (л.д. 69). 

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, размещенных на портале «Госуслуги», оно было возбуждено 

<

дата>. Сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст. 33 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент возбуждения 

<

дата> исполнительного производства №-ИП должник ФИО6 на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 уже зарегистрирована не была, однако, указанное обстоятельство, имеющее существенное значение при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не направившей соответствующий запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, установлено не было, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении за период с 

<

дата> по 

<

дата> запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении за период с 

<

дата> по 

<

дата> запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, незаконным, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данное требование к судебному приставу-исполнителю ФИО3 судом удовлетворено быть не может, так как согласно сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги», в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, размещенных на портале «Госуслуги» (л.д. 111-124), в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС, Росреестр, МВД – для получения сведений о транспортных средствах должника, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены ответы.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу что бездействия, выразившегося в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата> не допущено, также и учитывая, что денежные средства, исходя из предоставленных суду сведений, в указанный период взысканы не были, а потому и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные в иске, - не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, заявленных ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении за период с 

<

дата> по 

<

дата> запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальных заявленных ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.