Дело № 2- 127/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2023-003336-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: В.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 (далее – Займодавец, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик), о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства по договору займа в полном объеме, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. 

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395). 

День фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 164 891 руб. 91 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края судебный приказ отменен. 

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 24.01.2024 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В материалы дела представлены письменные пояснения истца (Т1 л.д. 207), согласно которым по существу заявленных требований указывает на то, что при исполнении им обязанностей Президента Союза «УрСО АУ», ДД.ММ.ГГГГ ему поступило заявление ФИО2 с просьбой принять его в члены Союза «УрСО АУ». Данным заявлением ФИО2 подтвердил свое ознакомление с Уставом Союза «УрСО АУ», обязался выполнять его требования, а также соблюдать стандарты и правила профессиональной деятельности и деловой этики Союза «УрСО АУ», выполнять решения органов управления Союза «УрСО АУ» и своевременно оплачивать членские взносы.

В связи с тем, что личных денежных средств у ФИО2 было недостаточно для оплаты взноса в компенсационный фонд СРО, который предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 200 000 рублей, учитывая территориальную удаленность ФИО2 от Союза «УрСО АУ», между ними была достигнуто соглашение по которому 50 000 рублей ФИО2 вносит из своих личных средств на оплату взноса в компенсационный фонд СРО, а 150 000 рублей на оплату взноса в компенсационный фонд СРО за него оплачивает он из своих личных средств в кассу Союза «УрСО АУ».

Таким образом, ФИО2 оплатил 50 000 рублей посредством перечисления на расчетный счет Союза «УрСО АУ», а денежные средства в размере 150 000 рублей для оплаты взноса в компенсационный фонд СРО за ФИО2 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция к приходному кассовому ордеру осталась на хранение в личном деле ФИО2, в связи с тем, что последний проживает в 

<

...> и не имел возможности произвести оплату лично и получить квитанцию на руки.

Об исполнении достигнутой договоренности, ФИО2 была передана ему расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 был принят в члены Союза «УрСО АУ» и исполнял обязанности арбитражного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ (исключен в связи с наличием наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, дело №).

Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т1 л.д.91-92), в котором указывает на то, что с декабря 2018 года по май 2019 года он проходил стажировку в течении 6 месяцев в качестве помощника конкурсного управляющего у члена СРО ФИО6 При подаче документов на стажировку, ему было заявлено обязательное условие вступления в СРО внесения в компенсационный фонд 50 000 рублей. Его данное условие устроило и он начал проходить стажировку. 

После окончания стажировки, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Уральскую СРО Арбитражных управляющих с заявлением о принятии его в члены СРО. Начальником отдела ведения реестра арбитражных управляющих Союза УрСО АУ ФИО1, ему было заявлено, что условия приема в члены РСО изменились, теперь единовременный взнос в компенсационный фонд для вступления в СРО составляет 200 000 рублей. 

На тот момент, он не располагал всей необходимой суммой для взноса в компенсационный фонд. Для вступления в СРО им в компенсационный фонд была оплачена сумма в размере 50 000 рублей. 

Начальником отдела ведения реестра АУ Союза УрСО АУ СРО ФИО1 для вступления в СРО ему был предложен следующий вариант: им изготавливается долговая расписка на 150 000 рублей на имя президента Союза УрСО АУ ФИО20., следующего содержания: «Я ФИО2, (паспорт РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОМ «Приобский» УВД 

<

адрес> края, подразделение 222-040, зарегистрирован: 659322, 

<

адрес>). 

Обязуюсь вернуть ФИО5 ФИО4 в течении двух месяцев сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., оплаченную ФИО21 за меня в компенсационный фонд Союза «УРСО АУ».

Данная расписка, была им отсканирована с его подписью и выслана на имя ФИО1 После получения расписки он был принят в члены Уральской СРО арбитражных управляющих. В течении двух месяцев до возврата означенной суммы ФИО22 в его адрес не было направлено доказательств оплаты в компенсационный фонд. 

Указывает о том, что он лично не знаком с ФИО23, лично с ним не встречался, телефонных переговоров по обстоятельствам долговой расписки с ФИО24 у него не было. Какие либо денежные средства ФИО7 ему не передавал, а также не перечислял безналичным способом на его реквизиты. 

Кроме того, до настоящего времени ФИО25. не предоставил в его адрес доказательства внесения суммы в 150 000 рублей в компенсационный фонд СРО, в частности приходный ордер либо платежное поручение с конкретным назначением платежа датируемые ДД.ММ.ГГГГ, такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес СРО было направлено заявление о добровольном выходе из состава СРО.

Денежные средства в размере 50 000 рублей перечисленные им в СРО возвращены не были. 

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. 

Кроме того, при анализе текста долговой расписки, можно сделать вывод о наличии признаков договора поручения. 

Согласно ст.971 ГК РФ, когда одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Взыскателем (поверенным) не представлено доказательств выполнения определенных юридических действий, в виде внесения денежных средств в компенсационный фонд СРО. На основании чего можно сделать вывод об отсутствии обязательств у должника (доверителя).

В связи с вышеуказанным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо - Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО26 с заявлением о принятии его в члены Союза (Т1 л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и включен в реестр арбитражных управляющих Союза «УрСО АУ». Ему присвоен регистрационный номер члена в реестре членов саморегулируемой организации – 299 (Т1 л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на имя президента Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» направлены сведения о том, что Управлением по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций рассмотрены представленные Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих документы для внесения сведений в сводный государственный реестр арбитражных управляющих. Сведения о включении в состав Союза ФИО2 внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих (Т2 л.д.10). 

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО2 членом иных СРО не являлся, осуществлял профессиональную деятельность в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве арбитражного управляющего (Т1 л.д. 132-144, 169-183). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить основной долг в размере 150 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 876 руб. 84 коп. (Т1 л.д.8-9).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. 

Решением заседания Совета Союза «УрСО АУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов Союза «УрСО АУ» в связи с нарушением условий членства в Союзе «УрСО АУ» (наличие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, дело №№) (Т1 л.д.62). 

ДД.ММ.ГГГГ Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на имя ФИО2 направлено уведомление о том, что решением Совета Союза «УрСО АУ» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава членов в соответствии с нарушением условий членства в Союзе «УрСО АУ» (наличие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, дело №А67-7031/2020).

Одновременно ФИО2 информирован о том, что в соответствии с п.13 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам СРО (Т2 л.д.66). 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что при исполнении им обязанностей Президента Союза «УрСО АУ», ДД.ММ.ГГГГ ему поступило заявление ФИО2 с просьбой принять его в члены Союза «УрСО АУ». Данным заявлением ФИО2 подтвердил свое ознакомление с Уставом Союза «УрСО АУ», обязался выполнять его требования, а также соблюдать стандарты и правила профессиональной деятельности и деловой этики Союза «УрСО АУ», выполнять решения органов управления Союза «УрСО АУ» и своевременно оплачивать членские взносы.

В связи с тем, что личных денежных средств у ФИО2 было недостаточно для оплаты взноса в компенсационный фонд СРО, который предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 200 000 рублей, учитывая территориальную удаленность ФИО2 от Союза «УрСО АУ», между ними была достигнуто соглашение по которому 50 000 рублей ФИО2 вносит из своих личных средств на оплату взноса в компенсационный фонд СРО, а 150 000 рублей на оплату взноса в компенсационный фонд СРО за него оплачивает он из своих личных средств в кассу Союза «УрСО АУ».

Таким образом, истец указывает на то, что ФИО2 оплатил 50 000 рублей посредством перечисления на расчетный счет Союза «УрСО АУ», а денежные средства в размере 150 000 рублей для оплаты взноса в компенсационный фонд СРО за ФИО2 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция к приходному кассовому ордеру осталась на хранение в личном деле ФИО2, в связи с тем, что последний проживает в 

<

...> и не имел возможности произвести оплату лично и получить квитанцию на руки.

Об исполнении достигнутой договоренности, ФИО2 была передана ФИО27 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Я ФИО2, (паспорт РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОМ «Приобский» УВД 

<

адрес> края, код подразделения 222-040, зарегистрирован: 659322, 

<

адрес>). Обязуюсь вернуть ФИО5 ФИО4 в течении двух месяцев сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., оплаченную ФИО28 за меня в компенсационный фонд Союза «УРСО АУ» (Т1 л.д. 65). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент вступления в члены ФИО2 для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих соответствующего требованиям настоящего Федерального закона. Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

На основании п.1.6. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в Союзе установлены следующие взносы (Т1 л.д.57-61):

а) в компенсационный фонд – взносы, вносимые членами Союза в целях формирования компенсационного фонда в соответствии с п.2 ст.25.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности и банкротстве»; 

б) вступительные – обязательные разовые взносы, уплачиваемые членами Союза при вступлении в Союз и направляемые на обеспечение текущей деятельности и реализацию уставных целей Союза»

в) членские - обязательные ежеквартальные взносы членов Союза, направляемые на обеспечение текущей деятельности и реализацию уставных целей Союза»;

г) целевые – обязательные взносы, уплачиваемые членами Союза на целевые мероприятия разового характера, направляемые на обеспечение интересов Союза и членов Союза. 

На основании п.2.1. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Союзом формируется компенсационный фонд для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Члены Союза обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Союза. Компенсационным фондом Союза является обособленное имущество, принадлежащее Союзу на праве собственности. Не допускается освобождение члена Союза от обязанности взносов в компенсационный фонд Союза. 

В силу п.п. 2.2. указанного положения взнос в компенсационный фонд Союза устанавливается в размере не менее 200 000 рублей для каждого члена Союза. 

Взносы в компенсационный фонд оплачиваются на специальный расчетный счет Союза (п.2.3.)

Взнос в компенсационный фонд должен быть уплачен лицом, желающим стать членом Союза, до принятия Советом Союза решения о приеме его в члены Союза (п.2.4.) 

В соответствии с п.3.1. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» вступительный взнос устанавливается в размере 50 000 рублей и оплачивается полностью вне зависимости от календарного месяца вступления в члены Союза. 

Вступительные взносы вносятся в полном объеме на расчетный счет или в кассу Союза (п.3.2.).

Вступительный взнос должен быть уплачен желающим вступить в члены Союза до принятия Советом Союза решения о приеме его в члены Союза (п. 3.3.). 

Согласно сведений третьего лица Союза «УрСО АУ» от 04.10.2023, вступительный взнос устанавливается в размере 50 000 рублей и оплачивается полностью вне зависимости от календарного месяца вступления в члены Союза (п.3.1. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Вступительный взнос оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» № (Т1 л.д. 129-130). 

Размер взноса в компенсационный фонд Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» установлен пунктами 2.1.-2.8. «Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе» «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и соответствует требованиям статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере пятьдесят тысяч рублей действовал в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ то есть до членства ФИО2 в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Т1 л.д. 125-126). 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп., согласно которому плательщиком является ФИО2, получателем Союз «УРСО АУ», расчетный счет 40№, в качестве назначения платежа указано: «ФИО2, взнос в компенсационный фонд» (Т1 л.д.56). 

Кроме того, ответчиком представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве плательщика указан ФИО2, назначение платежа: 50 000 рублей, получателем платежа указан Союз «УРСО АУ», наименование Банка получателя - Уральский банк ПАО Сбербанк, счет № (Т1 л.д.96). 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией личного дела арбитражного управляющего - члена партнерства ФИО2

Сторона истца в обоснование заявленных требований указывает на то, что в связи с тем, что Положением о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предусмотрена оплата данного взноса непосредственно лицом, желающим стать членом Союза, «УрСО АУ» и невозможность личного присутствия, между ФИО29 (Президентом Союза) и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что 50 000 рублей в счет оплаты взноса в компенсационный фонд ФИО2 оплатит за счет личных денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела), а 150 000 рублей в счет оплаты взноса в компенсационный фонд оплатит ФИО30 за ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 150 000 руб. 00 коп., оплаченную ФИО5 за ФИО2 в компенсационный фонд Союза «УРСО АУ» в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что истцом не представлено доказательств внесения личных денежных средств в компенсационный фонд в размере 150 000 руб. 00 коп за ФИО2

Суд, не может согласиться с вышеуказанной позицией ответчика, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены оригиналы следующих документов: 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 65); 

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.3), согласно которой:

Принято от ФИО2.

Основание: Взнос в компенсационный фонд.

Сумма 150 000 руб. 00 коп.

В том числе без налога (НДС). 

Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром ФИО9, имеется печать с оттиском Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», дата ДД.ММ.ГГГГ9 года. 

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.131), согласно которому:

Принято от ФИО2.

Основание: Взнос в компенсационный фонд.

Сумма 150 000 руб. 00 коп.

В том числе без налога (НДС). 

Приходный кассовый ордер подписан главным бухгалтером и кассиром ФИО9 (Т1 л.д.163). 

Так же стороной истца в материалы дела представлена копия кассовой книги Союза «УрСО АУ» на 2019 год, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, судом установлены следующие обстоятельства:

Остаток на начало дня – 17 213 руб. 02 коп.;

Принято от ФИО31 ФИО4 – 259 653 труб. 00 коп.;

Принято от ФИО3 – 150 000 руб. 00 коп.;

Принято от ФИО2 – 150 000 руб. 00 коп.;

Выдано ФИО32 Владимировичу – 560 653 руб. 00 коп.; 

Итого за день приход – 559 653 руб. 00 коп.;

Итого за день расход – 560653 руб. 00ь коп.;

Остаток на конец дня – 16 213 руб. 02 коп., в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии.

Доводы ответчика в части того, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, внесшего денежные средства, должен быть указан ФИО2, либо ФИО33 за ФИО2, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.2.4. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» взнос в компенсационный фонд должен быть уплачен лицом, желающим стать членом Союза, до принятия Советом Союза решения о приеме его в члены Союза.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что указанная сторонами договоренность была исполнена, поскольку денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. были внесены ФИО34 за ФИО2 в компенсационный фонд Союза «УрСО АУ», о чем последний составил расписку. 

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

копией кассовой книги Союза «УрСО АУ» за ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями третьего лица ФИО9 главного бухгалтера Союза «УрСО АУ», оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

При этом, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что он сам лично не вносил денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Союза «УрСО АУ», так же не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были внесены иным лицом, а не ФИО35

Кроме того, сведения о включении в состав Союза «УрСО АУ» ФИО2 внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих. По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО2 членом иных СРО не являлся, осуществлял профессиональную деятельность в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве арбитражного управляющего.

Доводы ответчика в части того, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, внесшего денежные средства, должен быть указан ФИО2, либо ФИО36 за ФИО2, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.2.4. Положения о размерах и порядке уплаты взносов в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» взнос в компенсационный фонд должен быть уплачен лицом, желающим стать членом Союза, до принятия Советом Союза решения о приеме его в члены Союза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма непогашенного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп., а так же на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. должны быть возвращены ФИО2 в течении двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в силу чего истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 199 руб. 05 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО37 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп.

Истец просит начислять ответчику проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что задолженность по оплате основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 891 руб. 91 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 14 891 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО39 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 891 руб. 91 коп., из них основной долг – 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 891 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, в течении срока исковой давности мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО40. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 891 руб. 91 коп., из них основной долг – 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 891 руб. 91 коп. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, исходя из заявления о вынесении судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В Бийский городской суд Алтайского края истец обратился путем направления иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6-ми месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп., а так же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 775 руб. 00 коп. на основании чека по операции «ПАО Сбербанк» от 07.06.2023. 

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 2 249 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 25.11.2021. 

Всего ФИО41 оплачена государственная пошлина в размере 5 024 руб. 00 коп. (2 775 руб. 00 коп. + 2 249 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 249 руб. 00 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №61 от 25.11.2021). 

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2 249 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №61 от 25.11.2021). 

Согласно последнего уточненного иска от 12.02.2024 цена иска увеличена до 204 199 руб. 00 коп., при которой оплата государственной пошлины составляет 5 241 руб. 99 коп.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО42 государственную пошлину в возврат в размере 5 024 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 217 руб. 99 коп. (5 241 руб. 99 коп. – 5 024 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО43 ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО44 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 199 руб. 05 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 024 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО45 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 217 руб. 99 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.