Дело №2-718/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 27 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа по тем основаниям, что в сентябре 2016 г. по трем договорам займа он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 70000 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается составленными им расписками. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполнил частично, возвратил ему 10000 рублей, остальная сумма займа до настоящего времени не возвращена. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Участвующее в деле лицо – ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что в сентябре 2016 г. по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить такую же сумму денег до 15 ноября 2016 г. (л.д.6). 

В сентябре 2016 г. по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить такую же сумму денег 15 ноября 2016 г. (л.д.7). 

В сентябре 2016 г. по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить такую же сумму денег 25 декабря 2016 г. (л.д.8). 

В подтверждение договоров займа и их условий представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежных средств (л.д.6, 7, 8). 

20 ноября 2018 г. ФИО2 возвратил ФИО1 10000 рублей (л.д.43).

Сумма займа в размере 60000 рублей займодавцем заемщику не возвращена, что подтверждается нахождением у займодавца долговых расписок.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В подтверждение заключения договоров займа ФИО1 представил расписки ФИО2 (л.д.6-8).

Доказательств, опровергающих объяснения истца ФИО1 о том, что расписки выполнены ответчиком ФИО2, не представлено. 

Расписки содержат наименования сторон (фамилию, имя и отчество), их паспортные данные, указание на то, от кого – ФИО1, на каких условиях и кем – ФИО2 получена денежная сумма, равно как и на то, что у ФИО2 лично перед ФИО1 возникло обязательство по возврату денег, полученных им на условиях договора займа.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении договоров займа.

Отсутствие в расписках дат их составления не опровергает заключение между сторонами договоров займа, поскольку расписки содержат существенные условия договоров займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Договоры займа в установленном законом порядке не оспорены, оснований для признания их ничтожными не имеется. 

При толковании условий договоров в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договорами предусмотрены сроки возврата суммы займа по первому договору займа – до 15 ноября 2016 г., по второму договору займа – 15 ноября 2016 г., по третьему договору займа – 25 декабря 2016 г. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств получения истцом исполнения в полном объеме от ответчика суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договоров займа денежных средств, и поскольку полученную сумму займа заемщик займодавцу полностью не возвратил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу указанных положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей (60000 рублей – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2019 г.