Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре М

с участием государственных обвинителей Ф, Б, Е

защитника Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.Э.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, Г.Э, находясь в достоверно неустановленном месте г.Тюмени, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконого личного обогащения, не ставя Д.Д в известность и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от него, посредством последовательного ввода электронных команд в мобильном приложении на сотовом телефоне потерпевшего, осуществил операцию по переводу с банковского счета Д.Д денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему, на банковский счет №, открытый на имя Г.Э в ПАО « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые таким образом похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.Д материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый Г.Э виновным себя не признал, суду пояснил, что ему поступил заказ на 

<

адрес>, он подъехал по указанному адресу, к нему подошел пассажир, который был сильно пьян и попросил его увезти на 

<

адрес>, обещал оплатить за поездку 

<

данные изъяты> рублей, поэтому он отказался от заявки и повез пассажира. Во время движения в районе 

<

адрес> он попросил пассажира оплатить поездку, пассажир сказал, что у него нет наличных денежных средств, что он переведет ему 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он из них отдал ему 

<

данные изъяты> рублей. Он остановился чтобы тот перевел ему денежные средства, пассажир сам вводил номер для перевода и перевел ему 

<

данные изъяты> рублей, из которых он ему передал наличными 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 3 по 

<

данные изъяты> рублей и 1 по 

<

данные изъяты> рублей. После этого пассажир вышел из автомобиля и ушел. Хищение денежных средств у Г.Э.А. он не совершал, потерпевший его оговаривает, причину оговора он не знает, ранее они знакомы не были, видел он потерпевшего первый раз.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший Д.Д на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами отмечал корпоратив в ресторане « 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На корпоративе он находился до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего к данному ресторану было вызвано такси, кто вызывал, не знает, так как такси предназначалось для другого человека, который отказался ехать, поэтому в такси сел он. Какой подъехал автомобиль такси, он не знает. После произошедших событий он через Яндекс такси узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут к ресторану 

<

данные изъяты> подъезжал только один автомобиль гос.номер 

<

данные изъяты>, водитель Г.Э Когда подъехал автомобиль, он сел на заднее пассажирское сидение и попросил Г.Э довезти его до 

<

адрес>, Г.Э сказал, что у него другой адрес в заявке, на что он ответил, что те люди отказались ехать и поэтому поехал он. Г.Э вышел из приложения такси и повез его. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что Г.Э ему сказал, что стоимость поездки будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент у него наличных денежных средств не было, он Г.Э сказал, что рассчитается с ним посредством перевода денег ему на карту по приезду к его дому. Во время движения Г.Э остановился в районе 

<

адрес>, где именно, не помнит, обошел свой автомобиль со стороны улицы и взял у него из рук его сотовый телефон, попросил его войти в приложение. Он зашел в приложение ПАО 

<

данные изъяты> и телефон его остался у ФИО2 он Г.Э спросил, почему они остановились, ведь до его дома было еще далеко, на что Г.Э сказал, что он его высаживает и более не повезет, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Телефон остался у Г.Э с открытым приложением ПАО 

<

данные изъяты>.

После чего он написал заявление в полицию, так как узнал, что с его счета ПАО 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке, деньги были переведены на карту 

<

данные изъяты> От кражи денег с его карты ему был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он Г.Э не разрешал с его карты ПАО 

<

данные изъяты> переводить на карту Г.Э денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Г.Э это сделал без его согласия. 

<

адрес> он ему также не платил, так как тот его не довез до дома, а высадил на пол пути, поэтому он Г.Э ничего не должен. Никаких долговых обязательств у него пернед Г.Э не имеется, вообще он с ним ДД.ММ.ГГГГ виделся впервые. л.д.

<

данные изъяты>

А также пояснял, что он Г.Э открыл в своем телефоне приложение ПАО 

<

данные изъяты> и тот в нем совершил без его разрешения какие-то манипулиции, затем ему телефон вернул и высадил его, все это происходило вблизи 

<

адрес>, после чего он от указанного дома пошел пешком. Он настаивает на том, что в отношении него было совершено преступление, а именно с его карты ПАО 

<

данные изъяты> были похищеные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он не разрешал Г.Э похищать деньги с его карты. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты ( время московское) с его карты были похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей посредством их перевода на карту, принадлежащую Г.Э До настоящего времени ему Г.Э указанную сумму денежных средств не вернул. Желает привлечь Г.Э к уголовной ответственности за кражу денег с его карты, указанная сумма денег не может быть в качестве оплаты за проезд, так как Г.Э не довез его даже до дома. л

<

данные изъяты>

Свидетель Д.К. поясняла на следствии, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг отмечал с коллегами по работе корпоратив в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, куда уехал около 

<

данные изъяты>. На тот момент супруг пользовался банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> и указанное приложение было установлено у супруга в его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг около 

<

данные изъяты> часов вернулся домой, при этом не открыл двери своими ключами. Когда зашел, то был пьян, но стоял на ногах, немного шатаясь, сказал, что он потерял свой телефон и ключи от дома. Также со слов супруга ей известно, что от ресторана 

<

данные изъяты> он сел на такси, которое к ресторану было вызвано другим человеком, но тот отказался ехать, и поэтому ее супруг договорился с водителем такси, что последний довезет его до дома то есть до 

<

адрес>. Однако по неизвестной ее супругу причине, таксист его высадил на пол пути к дому в районе 

<

адрес>. Затем водитель такси попросил ее супруга войти в приложение его банка. Так как ее супруг был пьян, самостоятельно вошел в приложение его банка и передал сотовый телефон водителю такси, который с его телефона проводил какие-то манипуляции,что это были за манипуляции супруг пояснить не может и с какой целью передал телефон, также пояснить не смог. Затем водитель такси передал супругу телефон и попросил его выйти из машины, сказав, что больше его не повезет, не объясняя причины. После того, как ее супруг вышел из машины, водитель такси уехал, а супруг пошел пешком до дома. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в ПАО 

<

данные изъяты>, где было обнаружено, что с карты ПАО 

<

данные изъяты> у супруга были списаны денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа по московскому времени. Со слов супруга, он эти деньги не переводил. Как позже стало известно, деньги были переведены на счет водителя такси Г.Э. Ее супруг не разрешал Г.Э переводить с его карты данную сумму денег. При этом со слов супруга ей известно, что за проезд он хотел рассчитаться после того, как его водитель довезет до дома и сумма поездки со слов супруга на тот момент составляла 

<

данные изъяты> рублей. После чего ее супруг обратился в полицию по факту хищения денег с карты. л.д.

<

данные изъяты>

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г.М. пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> В апреле 

<

данные изъяты> г. он продал указанный автомобиль своему другу Г.Э, договор купли-продажи у него не сохранился. Г.Э, автомобиль на себя не переоформлял, с учета его не снимал, на купленном автомобиле занимался частным извозом и примерно в ноябре 

<

данные изъяты> г. автомобиль продал, но кому, ему неизвестно. Документы на автомобиль он все передал Г.Э в апреле 

<

данные изъяты> г. О том, что в декабре 

<

данные изъяты> г. Г.Э, подвозя пассажира на автомобиле совершил кражу денег с карты того пассажира, которого подвозил, ему ничего не известно. л.д.

<

данные изъяты>

Потерпевший Д.Д обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с его банковского счета перевело денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. л

<

данные изъяты>

Участки местности у 

<

адрес> и 

<

адрес>, от которого в 50 метрах расположен 

<

адрес> осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия. л.

<

данные изъяты>

По запросу следствия, ПАО 

<

данные изъяты> предоставлены сведения о движении денежных средств по счету Д.Д, в которых отражен перевод 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет Г.Э л.д.

<

данные изъяты>

Г.Э выдал добровольно банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> скриншота и выписку по банковской карте. л.д.

<

данные изъяты>, которые осмотрены на следствии. л.д

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.

<

данные изъяты> после чего банковская карта возвращена Г.Э по принадлежности, о чем имеется расписка. л.д.

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Г.Э ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, открытого на имя Д.Д в ПАО « 

<

данные изъяты>» умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, переведя на свой банковский счет в ПАО Сбербанк и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Д распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, виновность подсудимого Г.Э нашла свое потверждение.

Действия подсудимого Г.Э суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Доводы подсудимого о том, что он денежные средства с банковского счета потерпевшего не похищал, потерпевший сам попросил перевести с его счета 

<

данные изъяты> рублей, чтобы 

<

данные изъяты> рублей отдать ему за проезд, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей взять себе, что он и сделал, после чего передал потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей и потерпевший ушел, суд находит надуманным с целью избежать уголовной ответственности, поскольку потерпевший Д.Д допрошенный неоднократно пояснял о том, что 

<

данные изъяты> рублей у него были похищены с банковского счета Г.Э, при этом он Г.Э переводить денежные средства со своего счета на счет Г.Э не разрешал, Г.Э производил какие-то манипуляции на его сотовом телефоне, и о хищении денежных средств с его счета он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей он Г.Э за проезд не предлагал, он вообще не рассчитался за проезд и не должен был это делать поскольку Г.Э его высадил на пол пути и до места назначения не довез. Показания потерпевшего у суда сомнений не вызывают, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетеля Д.К., которой обстоятельства произошедшего стали известны со слов потерпевшего.

Суд находит, что Г.Э, воспользовавшись тем, что потерпевший Д.Д находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил последнего оплатить проезд на такси, а когда потерпевший на своем сотовом телефоне открыл приложение ПАО 

<

данные изъяты>, Г.Э, перевел со счета Д.Д на свой счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Заявляя о том, что потерпевший сам предложил перевести 

<

данные изъяты> рублей, из которых он ему отдал 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый Г.Э таким образом пытается избежать уголовной ответственности.

Довод подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, суд также находит надуманным, поскольку ранее Г.Э с потерпевшим знакомыми не были, впервые встретились ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ссор между ними не было, то есть оснований для оговора потерпевшим подсудимого не имелось. Кроме того, сам подсудимый Г.Э в судебном заседании не смог назвать основания для оговора его потерпевшим, в связи с чем, суд находит, что потерпевший дает правдивые показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковского счета, при этом показания им даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Э в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст.81 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.Д в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого от преступных действий которого он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Г.Э следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Меру пресечения Г.Э оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.Д удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 оглы 

<

данные изъяты> рублей в пользу Д.Д.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись

№