Дело № 2-1642/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании суммы личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Южный Фонда Сбережений» о взыскании денежных средств, в обоснование доводов иска указав на то, что ... между ФИО1 и КПК «Южный Фонда Сбережений» года был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями п. 3.1.3. указанного договора Пайщик передает Кооперативу денежные средства в размере 450 000 рублей, на срок 12 месяцев до .... 

По условиям вышеуказанного договора ответчик должен был начислять Пайщику компенсацию в размере 15,98% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Указанная компенсация начисляется Пайщику ежемесячно, путем перечисления к основной сумме личных сбережений. Компенсация начисляется со дна следующего за днем передачи сбережений по день окончания срока действия договора. 

Истица указывает, что Указанная сумма денежных средств была внесена истицей в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако в установленные договором сроки ответчик не вернул ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей с начисленной суммой компенсации.

На телефонные звонки ответчик не отвечал, в связи с чем со стороны истца в его адрес было направлено претензионное письмо с требованием возвратить переданные денежные средства с начисленной компенсацией. Однако, до настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами истцу не вернул.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с КПК «Южный Фонда Сбережений» в ее пользу задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» в размере 450 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «Южный Фонда Сбережений», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч.1 ст 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако ответчик в судебное заседание не являются, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ... между КПК «Южный Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым истица передала в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения в размере 450 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией в приходному кассовому ордеру № от ... на указанную сумму.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, изложенным в п. 3.2.1. договора, Кооператив начисляет Пайщику компенсацию размере 15,98% годовых от суммы переданных личных сбережений. 

Указанная компенсация начисляется Пайщику ежемесячно, путем перечисления к основной сумме личных сбережений. Компенсация начисляется со дна следующего за днем передачи сбережений по день окончания срока действия договора. Пайщик вправе в конце срока действия договора получить компенсацию на сумму личных начислений.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора личные сбережения принимаются сроком на 12 месяцев до ..., и возвращаются по истечении указанного срока в порядке п. 3.3. Договора.

Согласно условий договора сумма компенсации по итогу за период с ... по ... составит сумму 68 001 рубль 97 копеек.

В соответствии с п. 3.3. договора возврат денежных сбережений производится по окончании срока действия договора, не позднее трех дней со дня окончания срока действия договора, по предъявлении пайщиком письменного требования об этом.

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцом не оспаривается.

Правоотношения, возникшие в связи с заключением сторонами по настоящему делу договора потребительского займа, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является пайщиком КПК «Южный фонд сбережений» с ..., что подтверждается представленными Свидетельством о членстве в КПК «ЮФС» и членской книжкой.

Из текста искового заявления следует, что в настоящее время кооператив не осуществляет деятельность, выплаты денежных средств не производится. Истица указывает, что до настоящего времени денежные средства в размере 450 000 рублей, а также начисленная компенсация ей не возвращены.

Анализируя вышеизложенные положения закона, а также обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу, что договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» и ФИО1 о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть переданные личные сбережения сбережения и начисленную компенсацию. Однако, в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору ответчик денежные средства по договору передачи личных сбережений не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 суммы личных сбережений в размере 450 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истицей при подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом указанной нормы и заявленного ходатайства, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья