Дело № 2-419/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> на 199 км автодороги 

<

адрес> около 20 часов совершением наезда на дикое животное - лося (самца) возрастом старше 1 года автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен экологический ущерб охотничьим ресурсам, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, схемой происшествия от 

<

дата>, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом № вскрытия трупа животного 

<

дата>., обнаруженного на 200 км автодороги 

<

адрес>, актом утилизации трупа животного от 

<

дата> №, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, другими материалами дела по факту ДТП от 

<

дата>.

Причиненный ущерб оценивается в 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности - одной особи лося в результате ДТП. 

<

дата>. ФИО1 было направлено письмо с претензией о добровольном возмещении ущерба №, однако, согласно отчета об отслеживание отправления, данное письмо гражданином ФИО4 не было получено и вернулось отправителю 

<

дата>.

По настоящее время ФИО1 ущерб в результате уничтожения охотничьего ресурса - одной особи лося по неосторожности в результате ДТП уплачен не был.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер ущерба, дал пояснения по существу.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного | возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, согласно п.4 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 58 ФЗ РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009г. № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке; или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Судом установлено, что 

<

дата> на 199 км автодороги 

<

адрес> около 20 часов совершением наезда на дикое животное - лося (самца) возрастом старше 1 года автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен экологический ущерб охотничьим ресурсам, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, схемой происшествия от 

<

дата>, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом № вскрытия трупа животного 

<

дата>., обнаруженного на 200 км автодороги 

<

адрес>, актом утилизации трупа животного от 

<

дата> №, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, действиями ответчика окружающей среде причинен вред.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и одновременно обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 9; статья 36, часть 2; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации в нормативном единстве с провозглашенными в ее преамбуле целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними выражают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов (постановления от 14 мая 2009 года №8-П, от 5 марта 2013 года №5-П и от 2 июня 2015 года N 12-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей с определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Экологическая ценность и значимость лося заключается в том, что это самый крупный вид оленьих среди диких копытных животных в Нижегородской области. Наибольшее негативное влияние на численность лося оказывает нерегулируемый отстрел животных. Подавляющее большинство охотничьих хозяйств области ориентировано в своей деятельности на увеличении численности лося и организацию охоты на данный вид. Для поддержания численности популяции охотничьи хозяйства обязаны осуществлять биотехнические мероприятия, направленные на воспроизводство охотничьих ресурсов их охрану и учет.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле, указанной в приложении.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. ФИО1 было направлено письмо с претензией о добровольном возмещении ущерба №, однако, согласно отчета об отслеживание отправления, данное письмо гражданином ФИО4 не было получено и вернулось отправителю 

<

дата>.

С учетом утвержденного порядка определения размера вреда (приложения 1, 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам) размер причиненного ответчиком вреда составит 80 000 рублей (такса за 1 особь самца лося), который подлежит возмещению с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не причинял ущерб, поскольку не убивал лося, не стрелял в него и кроме того лосем повреждено его имущество не могут являться основаниями для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку он причинил вред животному миру управляя источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС: №) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: ***) ущерб, причиненный животному миру в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич