№ 2-34/2024 (34RS0040-01-2023-000989-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 января 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

3 июня 2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (после 16 марта 2023 г. - ФИО1) был заключён кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, которая воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 239 371 рубль 62 копейки в период с 13 июля 2008 г. по 8 октября 2019 г.

8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

8 октября 2019 г. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 8 октября 2019 г. по 15 августа 2023 г. ФИО1 было внесено 0 рублей 00 копеек, в результате задолженность составляет 239 371 рубль 62 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13 июля 2008 г. по 8 октября 2019 г. включительно, в размере 239 371 рубль 62 копейки, из которой 29 046 рублей – основной долг, 4 216 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 205 058 рублей 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей – штрафы, и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 593 рубля 72 копейки, а всего 244 965 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном объяснении указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора 3 июня 2008 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьёй 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно материалам гражданского дела истец в подтверждение факта заключения 3 июня 2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) (в настоящее время ФИО1) кредитного договора 

<

***> и получения ответчиком кредитных средств в размере 29 046 рублей представил данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита, содержащие фамилию, имя и отчество ФИО2, дату и место рождения, серию и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, адрес регистрации и фактического нахождения, номер мобильного телефона, информацию о кредите (№ договора, наименование продукта, дата выдачи, сумма и валюта кредита), выписку по лицевому счёту № на имя ФИО2, расчет задолженности.

Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ею не подписаны. 

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представил доказательств заключения кредитного договора в письменной форме, подписанного ответчиком, и его условий, суд считает недоказанным наличие достигнутого между сторонами соглашения относительно указанных в иске условий кредитного договора.

Так как по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений между сторонами, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Кроме того, из договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 г. следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***>, заключённому 3 июня 2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, а именно права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиком денежных средств по кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленным в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

На дату уступки прав задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 3 июня 2008 г. составляла 239 371 рубль 62 копейки, что следует из акта приёма-передачи прав требования от 8 октября 2019 г. к договору об уступке прав (требования) (цессии) № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 г. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким лицами необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицами соответствующие документы, в том числе договор.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается, что согласно данным о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита ФИО2 (в настоящее время ФИО1) не имеется сведений о том, что ФИО2 была ознакомлена с данными Общими условиями, указанный документ не содержит подписи заёмщика, Общие условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам относятся к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в то время как кредит ФИО2 предоставляется КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, в связи с чем сделка является ничтожной и не породившей правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Поскольку ООО «Феникс» не приобрело право требования к ФИО1, возникшее из условий кредитного договора, а письменная форма кредитного договора не соблюдена, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 593 рубля 72 копейки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 46 23 №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 3 июня 2008 г., образовавшуюся за период с 13 июля 2008 г. по 8 октября 2019 г. включительно, в размере 239 371 рубль 62 копейки, состоящую из 29 046 рублей – основной долг, 4 216 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 205 058 рублей 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 050 – штрафы, о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 593 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова