КОПИЯ

Дело № 2-2432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 29 900 руб., неустойки в размер 20 930 руб., расходов на оценку в размер 15 000 руб., расходов по оплате копии экспертного заключении в размере 500 руб., расходы на представителя 15 000 руб. (досудебная стадия) 15 000 руб. (судебная стадия), расходы на оформление доверенности в размере 2 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ФИО7. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 26 700 руб.

ФИО2 не согласилась с размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 600 руб. 

19.10.2017г. в соответствии с договором Цессии № ФИО2 уступает, а цессинарий ФИО4 принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № по страховому событию от 30.09.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 69 9800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований.

С учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика 

недоплату страхового возмещения в размере 15 100 руб., неустойки в размер 46 375 руб., расходов на оценку в размер 15 000 руб., расходов по оплате копии экспертного заключении в размере 500 руб., расходы на представителя 15 000 руб. (досудебная стадия) 15 000 руб. (судебная стадия), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО7. Виновным в ДТП является водитель 

<

данные изъяты> г.р.з. № - ФИО7, который нарушил п. № ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 26 700 руб.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 56 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец обратился за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права.

30.11.2017г. истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № данного общества размер восстановительных расходов, необходимых для приведения в состояние ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составляет 39 700 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу в результате наступившего страхового случая, страхового возмещения в размере 13 000 руб. (39 700 рублей размер восстановительных расходов – 26 700 руб. сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней), размер неустойки составил: 39 910 руб. (13 000 х 1% х 307). 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7). 

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 3 651, 66 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг в досудебном порядке была произведена оплата в размере 15 000 руб., за оказание услуг в суде была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб. (досудебная стадия - 2 500 руб., судебная стадия - 7 500 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта для обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке в размере 15 000 рублей, на получение копии этого экспертного заключения в размере 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 125 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения удовлетворены на 86,09% взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта для обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке в размере 12 913, 50 руб., на получение копии этого экспертного заключения в размере 430 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 913, 50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в уточненном исковом заявлении о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности требований не заявлял, поэтому указанные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 13 000 рублей, неустойку с 10.11.2017 по 12.09.2018 в размере 6 651, 66 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 913, 50 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 430 рублей, расходы по оплате услуг представителя (досудебная стадия) в размере 2 500 рублей, (судебная стадия) в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>