Председательствующий по делу Дело № 33-322/2026 (33-3771/2025)

судья Рыбаков В.А. 1 инстанция № 2-15/2025

УИД 75RS0001-02-2023-003078-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

судей краевого суда Карабельского А.А.

ФИО1

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ЗТГ, ЗРЕ, ЗНР о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам, по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗТГ - МНФ, на решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.01.2020 между ПАО «РГС Банк» и ЗЕР заключен кредитный договор №, сумма кредита 462 202 рубля, до 30.01.2025 под 14,9 % годовых. 30.12.2020 между ПАО «РГС Банк» и ЗЕР заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 629 018 рублей на 60 месяцев под 11,5 % годовых.

Истец является правопреемником ПАО «РГС Банк» ввиду реорганизации ПАО «РГС Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Предоставление заемщику кредитов подтверждается выписками по счетам. Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Банк предъявляет к взысканию задолженность в размере 1 896 497, 99 рублей, в том числе по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 385 423,15 рублей (сумма основного долга - 363 682,94 рублей‚ проценты за пользование кредитом - 21 740,21 рублей); по кредитному договору № от 30.12.2020 в размере 1 511 0741 рублей (сумма основного долга - 1 504 522,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 6552,50 рублей). 16.07.2021 ЗЕР умер. С учетом изложенного, ЗЕР просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 16.07.2021 ЗЕР в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 1 896 497,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 682,48 рублей (т.1 л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗТГ, ЗРЕ, ЗНР, ЗРГ, ЗОГ; в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК Росгосстрах, ЗАР (т.2 л.д.24, 50, 143-144, 297).

Решением Центрального районного суда города Читы от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Взыскано в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитным договорам № от 30.01.2020, № от 30.12.2020 в размере 1 896 497,99 рублей солидарно:

С ЗТГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ЗЕР в размере 2 021 857,49 рублей;

с ЗРЕ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 806 694,54 рублей;

с ЗНР в пределах стоимости наследственного имущества в размере 57 083,33 рублей.

Взыскано солидарно с ЗТГ, ЗРЕ, ЗНР в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 682,48 рублей в пределах стоимости наследственного имущества (т.2 л.д.242-245).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗТГ – МНФ выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что несмотря на нахождение в браке с наследодателем, ЗТГ не была осведомлена о наличии кредитов до момента получения иска. Данные кредиты застрахованы.. Более того, сумма, взысканная судом, превышает сумма иска. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.19).

Ответчики ЗРЕ, ЗНР, ЗТГ, третьи лица ЗАР, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика ЗТГ – МНФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 января 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ЗЕР заключен кредитный договор № по условиям которого замещику предоставлен кредит в размере 462 202 рубля, сроком до 30.01.2025 под 14,9 % годовых (т.1 л.д.59-60).

30 декабря 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ЗЕР заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 629 018 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,5 % годовых (т.1 л.д.61-64).

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (т.1 л.д.65-68).

ЗЕР надлежащим образом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно расчета задолженности общая сумму долга составляет 1 896 497, 99 рублей, в том числе по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 385 423,15 рублей (сумма основного долга - 363 682,94 рублей‚ проценты за пользование кредитом - 21 740,21 рублей); по кредитному договору № от 30.12.2020 в размере 1 511 0741 рублей (сумма основного долга - 1 504 522,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 6552,50 рублей). (т.1 л.д.72-74)

16 июля 2021 года ЗЕР умер (т.1 л.д.166).

Нотариусом г. Читы ПТП открыто наследственное дело № после смерти ЗЕР

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ЗЕР, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются супруга ЗТГ, сын ЗРЕ, отец ЗРГ, мать ЗОГ. (т.1 л.д.161-250, т.2 л.д.1-14).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 60 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства после смерти ЗЕР вошло следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 111 660,25 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 120 566,52 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 120 849,24 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 123 021,99 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 519 903,46 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 251 261,26 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 122 304 рубля;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 100 600,50 рублей;

- автомобиль марки Ниссан Алмера, г.р.з. №, рыночной стоимостью 412 000 рублей;

- автомобиль марки Ниссан Алмера, г.р.з. №, рыночной стоимостью 423 000 рублей;

- автомобиль марки Лада Гранта 219110, г.р.з. №, рыночной стоимостью 255 000 рублей;

- автомобиль марки ГАЗ 3110, рыночной стоимостью 40 000 рублей;

- автомобиль марки УАЗ 31519, рыночной стоимостью 240 000 рублей.

Согласно выданным наследникам свидетельствам о праве на наследство по закону, с учетом определения супружеской доли супруги и распределения долей в наследстве после смерти ЗЕР: ЗОГ приняла наследство на сумму 673 952,49 рублей; ЗРГ принял наследство на сумму 673 952,49 рублей; ЗРЕ принял наследство на сумму 673 952,49 рублей; ЗТГ приняла наследство на сумму 2 021 857,49 рублей.

Общая стоимость принятого наследства превышает размер долга наследодателя.

Также судом установлено, ЗРГ, умер 06.05.2022. После его смерти принял наследство на сумму 114 166,66 руб. ответчик ЗРЕ. (т. 2 л.д.189). ЗОГ, умерла 

<

Дата>. Принявшими наследство наследниками являются ответчики ЗРЕ, ЗНР, которые приняли наследство стоимостью 57 083,33 рублей каждый. (т. 2 л.д.115-116)

Ввиду смерти первоначального заемщика ЗЕР и последующей смерти наследников ЗРГ, ЗОГ, в результате последовательного наследования оставшееся наследственное имущество после смерти ЗЕР, были приняты ЗТГ стоимостью 2 021 857,49 рублей, ЗРЕ стоимостью 806 694,54 рублей, ЗНР в размере 57 083,33 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310, 807, 819, 1152, 1153, п.1 ст.1173 ГК РФ, исходя из того, что на момент смерти ЗЕР стоимость наследственного имущества превышала сумму задолженности по кредитным договорам, пришел к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ограничив имущественную ответственность ответчиком стоимостью принятого ими наследства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался размер кредитной задолженности, состав наследства, его стоимость на момент открытия наследства, размер которого позволяет удовлетворить исковые требования.

Соответствующие доводы в апелляционной жалобе также отсутствуют.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора от 30.01.2020 №, ЗЕР заключил договор страхования 30.01.2020 № № с ПАО СК «Росгострах». В страховые риски включена смерть в результате несчастного случая и болезни, выгодоприобретателем указан в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Размер страховой суммы зависит от месяца действия полиса страхования, согласно приложения № к договору страхования. Срок действия договора страхования установлен с 

<

Дата> до 

<

Дата> (т.2 л.д.212-213).

При заключении кредитного договора от 

<

Дата> № ЗЕР заключил договор страхования 

<

Дата> № № с ПАО СК «Росгосстрах». В страховые риски включена смерть в результате несчастного случая, выгодоприобретателем указан в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Размер страховой суммы зависит от месяца действия полиса страхования, согласно приложения № к договору страхования (т.2 л.д.214-216).

Отклоняя доводы ответчиков о том, что умерший был застрахован на случай смерти, суд первой инстанции указал, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются его наследники, которые не лишены возможности самостоятельно обратится в страховую компанию.

Судебная коллегия отмечает, что согласно условий Программы комплексного страхования «Защита кредита ПР» под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица, внезапное кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинский манипуляций. (т. 2 л.д.219)

Из актовой записи о смерти усматривается, что причиной смерти ЗЕР явилось заболевание: синдром респираторного расстройства (дистресса) у взрослого, другая вирусная пневмония, COVID-19.

Таким образом, на момент смерти ЗЕР 

<

Дата> договор страхования 

<

Дата> № № прекратил свое действие, а по договору страхования 

<

Дата> № № не наступило страховое событие, то есть смерть в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, оснований для страховой выплаты не имеется, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗТГ не была осведомлена о наличии кредитов до момента получения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку неосведомленность ответчика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что взысканная судом задолженность превышает цену иска, опровергается содержанием резолютивной части решения, из которой усматривается, что судом взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в заявленном в иске размере 1 896 497,99 рублей, и определена стоимость наследственного имущества принятого каждым из ответчиков с целью ограничения пределов имущественной ответственности наследников.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержат.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 

<

Дата>