Дело №2-1107/2025 (2-9522/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-015343-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию ... в лице администрации ... о признании обременения отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 14.10.2024г. между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице ООО «СНАБСЕРВИС» заключен договор купли-продажи арестованного имущества N-Т/2024 от 14.10.2024г., согласно которому ФИО3 приобрела нежилое помещение площадью 621,7 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: ..., пом.1. Истцом проведена оплата по договору в полном объеме в размере 26 839 104 руб. Вместе с тем, по данным ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеется запись об ипотеке в пользу муниципального образования ..., о чем внесена запись в ЕГРН N, дата государственной регистрации записи об ипотеке 02.06.2021г.

ФИО3 просила признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 621,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., пом.1, внесенное на основании записи в единый государственный реестр недвижимости N, дата государственной регистрации записи об ипотеке 02.06.2021г. 

Протокольным определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтаир», ООО «Агроторг».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца. Пояснила, что в настоящее время задолженность перед муниципальным образованием погашена не была. Кроме того, приобретая указанное имущество истица знала о наличии обременения в отношении него. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что 30.04.2021г. между комитетом по управлению имуществом ... (с 12.01.2023г. департамент имущественных и жилищных отношений администрации ...) и ООО «Гост» заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., пом.1, кадастровый N от 30.04.2021г. N, стоимостью 20 666 666 руб.

Согласно п.2.1 договора ООО «Гост» за приобретаемое помещение обязалось заплатить 20 666 666 руб. При этом, в соответствии с п.2.3 договора стороны установили срок рассрочки на 3 года. Согласно п.2.4 договора покупатель обязан производить оплату суммы по договору согласно графику погашения суммы основного долга, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

За нарушение исполнения графика погашения задолженности продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.4.3 договора).

До настоящего времени договор не расторгнут.

Срок действия погашения основного долга по графику установлен 01.04.2026г. 

Согласно п.3.3 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости имущества, указанное имущество находится в залоге у продавца.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 02.06.2021г. за номером N, государственная регистрация ипотеки в силу закона также осуществлена 02.06.2021г. за номером N

Решением Ленинского районного суда ... от 20.02.2023г. по делу N по иску прокурора ... к ФИО5, ФИО6 и ООО «Гост» об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 03.12.2013г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», обращены в доход государства принадлежащие ФИО6, в том числе: 100% доли, номинальной стоимостью в размере 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Гост».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.11.2023г. решение Ленинского районного суда ... от 20.02.2023г. оставлено без изменения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024г. решение Ленинского районного суда ... от 20.02.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.11.2023г. оставлены без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ... о передаче имущества на торги от 31.07.2024г. нежилое помещение площадью 621,7 кв.м, этаж N, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый N было выставлено на торги.

По результатам состоявшегося аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства N-ИП проведенного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице исполнителя – ООО «СНАБСЕРВИС» на электронной площадке АСТ-Капитал ФИО3 была признана победителем торгов по лоту N нежилое помещение площадью 621,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: ..., пом.1, с начальной ценой 27 957 400 руб.

14.10.2024г. между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице– ООО «СНАБСЕРВИС» заключен договор купли-продажи арестованного имущества N-Т/2024 от 14.10.2024г.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи от 14.10.2024г., общая сумма договора составляет 28 236 974 руб.

Обязательства покупателя по оплате имущества выполнены в порядке, сумме и сроки, установленные условиями проведенных торгов. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской с расчетного счета, а также платежными документами, подтверждающими поступление денежных средств в счет оплаты имущества (п.1.3 договора)

Право собственности на имущество переходит покупателю после регистрации перехода прав собственности (п.3.1 договора).

Обращаясь с исковым заявлением о признании обременения отсутствующим, истец указывает, что до настоящего времени запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона от 02.06.2021г. за номером N не погашена. Срок ее действия установлен на 5 лет, то есть до .... 

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Гост» не погашена задолженность по договору купли-продажи от 30.04.2021г. на основании которого была внесена запись об ипотеке, срок действия погашения основного долга по графику установлен 01.04.2024г., следовательно, не истек.

Кроме того, при покупке имущества истец был осведомлен о залоге, поскольку в п.1.1 договора указаны имеющиеся ограничения (обременения) права, в том числе ипотека в силу закона в пользу муниципального образования «...».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору купли-продажи от 30.04.2021г., исполнение которого обеспечено залогом спорного нежилого помещения, истцом не представлено, кроме того истцу до заключения договора купли-продажи было известно о залоге имущества, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию ... в лице администрации ... о признании обременения отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: А.В. Нуждин