Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2017 года

Дело № 2-821/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 22 мая 2014 года на перекрестке улиц ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-11113 государственный номер **** под управлением ответчика и автомобиля NISSAN-PRIMERA государственный номер **** под управлением А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент совершения ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области. В результате ДТП автомобилю NISSAN-PRIMERA были причинены механические повреждения. 21 октября 2014 года А. обратился с исковым заявлением в ХХХХХ районный суд г. Екатеринбурга для взыскания суммы страхового возмещения. 20 ноября 2014 года ХХХХ районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Росгосстрах» и А., и 02 декабря 2014 года истец выплатил А. сумму в размере 130135 руб. 04 коп., из которых сумма страхового возмещения составила 120000 руб. 00 коп. – лимит ответственности по договору ОСАГО. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2014 года на перекрестке улиц ХХХХ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11113 государственный номер **** под управлением ответчика и автомобиля NISSAN-PRIMERA государственный номер **** под управлением А.

В результате данного ДТП автомобиль NISSAN-PRIMERA государственный номер ****, получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик, которая в состоянии алкогольного опьянения нарушила правила проезда нерегулируемого перекрестка, при съезде с главной дороги (в случае, когда главная дорога меняет направление) не уступила дорогу автомобилю NISSAN-PRIMERA государственный номер ****, приближающемуся справа по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, ответчик была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в отношении неё был составлен протокол об административной ответственности хххххххххх от 23.05.2014.

Также, судом установлено, что ответчик в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 11 июня 2014 года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ххххх рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ-11113 государственный номер ****, принадлежащего ответчику, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (договор ххххххх). 

Определением ХХХХХ районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Росгосстрах» и А., согласно которому истец обязался выплатить А. страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1500 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов - 180 руб. 00 коп., почтовые расходы – 455 руб. 04 коп.

02 декабря 2014 года истцом в пользу потерпевшего А. произведена выплата по мировому соглашению в размере 130135 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № ххх.

Выплатив сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 120000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.И. Шаклеина