Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием 

представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации в ЗАТО Северск Томской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.02.2013 по 07.02.2019 в размере 1194636,69 руб., проценты, начисленные за период с 02.07.2013 по 20.02.2019, в размере 284986,11 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 13999 кв.м, расположенный по [адрес], поставлен на кадастровый учет 11.02.2013, принадлежит на праве собственности городскому округу – ЗАТО Северск Томской области. Управление является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и Положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы Городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7. Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2019 № ** ответчик с 25.02.2013 является правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по [адрес]. Однако ФИО2 пользуется земельным участком без правовых оснований, оплату за пользование земельным участком не производит, поэтому обязана возместить неосновательное обогащение в размере ставок арендной платы за землю, установленных решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск», постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск». Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online кадастровая стоимость земельного участка составляет: 1021,43 руб. за 1 кв.м в год ( 14298998,57 руб. / 13999 кв.м) в 2013,2014 г.г.; 1222,20 руб. за 1 кв.м в год (17109577,80 руб. / 13999 кв.м) в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. В зависимости от вида деятельности, осуществляемого арендатором, при расчете размера арендной платы применяется коэффициент кадастровой стоимости в размере 1 % в 2013 году, 1,27 % в 2014 – 2019 годы. Управление исчислило сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком площадью 13 999 кв.м, которая составляет 1 194636,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными за период с 02.07.2013 по 20.02.2019 в размере 284968, 11 руб. 

Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 № **, выданной сроком до 31.12.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что границы земельного участка очерчены в топографическом плане, представленном Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск. Относительно применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, полагалась на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности ** от 22.03.2019, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с периодом начисления неосновательного обогащения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 25.02.2016 по 07.02.2019. Не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения в части размера земельного участка, который без договора аренды использовала ответчик. По договору купли-продажи от 21.05.2012 и акту приема-передачи от 21.05.2012 ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 6956,40 кв.м. Из указанного договора следует, что данный объект расположен на земельном участке общей площадью 19955 кв.м с кадастровым номером **, а расчет был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с номером ** - 17109577,80 руб. Между тем комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, созданной приказом Росреестра от 27.11.2012 № П/550 на заседании, проведенном 03.04.2019, рассмотрено поступившее от ФИО2 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 13999 кв.м и принято решение определить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 6188000 руб. по состоянию на 01.01.2014. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 до настоящего времени не произведена. ФИО2 приобрела права собственности на объект недвижимости до момента формирования земельного участка с кадастровым номером **. Кроме того, на вновь сформированном земельном участке расположены зарегистрированные надлежащим образом объекты недвижимости, которые не принадлежат ответчику. Таким образом, расчет размера неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из размера площади занимаемого объекта незавершенного строительства – 3380,8206 кв.м., из расчета: 2231,9706 кв.м (90,62 х 24,63) – участок технического осмотра и технического ремонта, + 572,85 кв.м ((23,46 + 3,89 + 2,80) х 19) – административно-бытовой корпус, + 576 кв.м (48 х 12 – два пролета плит длиной по 6 м)- площадь построенных перекрытий бокс-стоянки. Бокс-стоянка и складские помещения до настоящего времени не построены, не имеют перекрытий, и площади земельного участка не занимают. Таким образом, расчет неосновательного обогащения с учетом постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 за период с 25.02.2016 по 07.02.2019 составляет 154986,55 руб. (104953,78 руб. (за полных два года с 25.02.2016 по 25.02.2018 = 3380,8206 кв.м х 1222,20 руб./кв.м х 1,27 % х 2 года) + 50032,76 руб. (за период с 25.02.2018 по 07.02.2019 = 3380,8206 кв.м х 1222,20 руб./кв.м х 1,27 % х 348 дней/365 дней). Задолженность по процентам на основании ст. 395 ГК РФ с учетом применения срока исковой давности составляет 25627,56 руб. за период с 25.02.2016 по 20.02.2019. В связи с чем просил иск Управления удовлетворить частично на сумму 180614,11 руб. Аналогичная позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление и в дополнении к возражениям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская федерация, муниципальные образования.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 и п.1 ст. 65 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в числе прочего на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федераций.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из приведенных выше норм следует, что законодательством не предусмотрено бесплатное пользование земельным участком, относящимся в государственным землям, право собственности на которые не разграничено, либо его частью, на которой расположено принадлежащее гражданину здание, строение, сооружение. Пользование таким земельным участком либо его частью без оформления в собственность граждан возможно по договору аренды.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав, а значит без осуществления платы, свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств в размере арендных платежей.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что городскому округу – закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов – под объект незавершенного строительства «Профилакторий на 100 автобусов», площадью 13999 кв.м, расположенный по [адрес], образованный 11.02.2013 из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2013 сделана запись регистрации № **. В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером ** расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: **, **, а также **. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2019 № ** (л.д. 29-32).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2019 № ** ответчик ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012 приобрела в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке по [адрес], о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 25.02.2013 сделана запись регистрации № ** (л.д. 28). Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ** № **, выданным 25.02.2013, договором купли-продажи от недвижимого имущества от 21.05.2012, передаточным актом от 22.05.2012. 

В результате приобретения ФИО2 в собственность объекта недвижимости, расположенного по [адрес], у ФИО2 возникла обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен приобретенный объект. 

Однако, договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 13999 кв.м по [адрес], на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, собственником которого является ФИО2, сторонами был заключен только 15.02.2018 со сроком аренды с 08.02.2019 по 07.02.2022, что следует из договора аренды земельного участка № ** от 15.02.2018. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что права ответчика ФИО2 на земельный участок, расположенный по [адрес], до 15.02.2018 (дата заключения договора аренды земельного участка) не оформлены, при этом на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ей на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик за пользование земельным участком должна была оплачивать арендную плату, в связи с чем в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы. Таким образом, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Использование ответчиком ФИО2 в период в период с 25.02.2013 по 07.02.2019 части указанного земельного участка под размещение объекта незавершенного строительства «Профилакторий на 100 автобусов» без оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с 25.02.2013 по 07.02.2019 составляет 1194636,69 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск (Приложение к решению Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10) (действующим в период возникновения спорных правоотношений) был установлен срок внесения арендной платы за землю физическим лицам - не позднее 1 июля текущего года (пп 2. п. 10).

Аналогичный срок установлен Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 (пп. 2 п. 3). 

Анализируя изложенное во взаимосвязи с положениями приведеных выше норм права и разъяснений, принимая во внимание, что срок арендной платы установлен не позднее 1 июля текущего года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком просрочены повременные платежи, а потому срок исковой давности необходимо применять к каждому ежегодному платежу в отдельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, его представителем, что ежегодные платежи ответчиком за 2013 - 2018 г.г. произведены не были.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 25.02.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за 2013 г. (истек 02.07.2016), за 2014 г. (истек 02.07.2017), за 2015 г. (истек 02.07.2018). В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2013-2015 гг. удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, стороной истца не предоставлено. 

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.02.2016 по 07.02.2019. 

В силу положений пп. 1, 2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, арендная плата за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости по следующей формуле: А = (Упкс x К x (S - Sблаг) + (Упкс x К x 0,1 x Sблаг), где: А - годовой размер арендной платы; Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (в процентном отношении от кадастровой стоимости); S - площадь земельного участка, за исключением площади благоустройства; Sблаг - площадь благоустройства в границах земельного участка, предоставленного в аренду. Размер арендной платы определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, на которых он расположен, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

Пунктом п. 4.5 Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, установлены коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков, а именно земельные участки для строительства объектов промышленно-производственного назначения – 1,27%.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании согласился с размером коэффициента – 1,27%, им также в своём контррасчёте неосновательного обогащения учитывался указанный коэффициент. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что при расчёте неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], с находящимся на нём объектом незавершенного строительства – «Профилакторий на 100 автобусов», принадлежащего ответчику на праве собственности, следует исходить из непосредственно занимаемой этими зданиями площади.

Так, с учётом изложенных обстоятельств дела, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование земельным участком площадью 13999 кв.м на условиях аренды, исходя из вышеприведённых норм материального права, на истце лежит обязанность представить доказательства фактического пользования земельным участком площадью 13999 кв.м ответчиком ФИО2

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств использования ответчиком земельного участка в размере большем, чем площадь принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательств заключения договора аренды земельного участка с новым собственником нежилого здания ФИО2 в спорный период не предоставлено, стороны наличие такого договора отрицали.

При этом, представленный истцом договор аренды, заключенный сторонами 15.02.2018 со сроком действия с 08.02.2019 по 07.02.2022, не может служить доказательством того, что принадлежащие права и обязанности арендатора МП ЗАТО ФИО4 «Жилищное хозяйство» перешли к ответчику, поскольку надлежаще оформленного соглашения сторон, из которого следовало бы согласие самой ФИО2 получить в аренду данный участок площадью 13999 кв.м в период с 25.02.2013 по 07.02.2019 суду не представлено. 

Доказательств фактического использования ФИО2 всей площади земельного участка, как и доказательств площади части земельного участка, необходимой для обслуживания объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2, неделимости земельного участка, истцом не предоставлено. 

Стороной ответчика отрицалось использования земельного участка за исключением площади участка под зданием, невозможности раздела данного участка. 

На представленных стороной ответчика фотоснимках видно, что спорный земельный участок не огражден, на него имеет доступ неограниченное число лиц, а не только ответчик. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО3 в части того, что расчет размера неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из размера площади занимаемого объекта незавершенного строительства в сумме 3380,8206 кв.м, из расчета: 2231,9706 кв.м (90,62 х 24,63) – участок технического осмотра и технического ремонта, + 572,85 кв.м ((23,46 + 3,89 + 2,80) х 19) – административно-бытовой корпус, + 576 кв.м (48 х 12 – два пролета плит длиной по 6 м)- площадь построенных перекрытий бокс-стоянки, поскольку бокс-стоянка и складские помещения до настоящего времени не построены, не имеют перекрытий, и площади земельного участка не занимают, суд считает несостоятельными. Так, из договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2012, заключенного между МП ЗАТО ФИО4 «Жилищное хозяйство» (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец передал в собственность, а покупатель оплатила и приняла в собственность недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес], с характеристикой объекта по проекту «Профилакторий на 100 автобусов»: нежилое здание со стенами из кирпича и панелей, состоящее из 4-х основных блоков: участок технического осмотра и технического ремонта, административно-бытовой корпус, бокс-стоянка, складские помещения, общей площадью 6956,4 кв.м (пункт 1.1 договора). Покупатель имел возможность составить реальное и полное представление о техническом состоянии недвижимости, сделать вывод о характере, объеме и сроках предстоящих работ по ремонту и восстановлению недвижимости. Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества вступил в законную силу, не оспорен. Достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 3380,8206 кв.м, а не площадью 6956,40 кв.м, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически пользовалась лишь частью земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 6956,40 кв.м.

Суд учитывает, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной на основании приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012 № П/550) от 03.04.2019 № ** определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2014 в размере 6188000 руб. Вместе с тем, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.02.2019 № ** и № **, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2018 составляет 17109577,80 руб. и иной кадастровой стоимости указанного земельного участка на 2016-2018 г.г. материалы дела не содержат. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 также согласился с указанной кадастровой стоимостью в размере 17109577,80 руб., что следует из представленного им контррасчета. 

В этой связи судом приводится следующий расчет неосновательного обогащения за период с 25.02.2016 по 07.02.2019:

№ п/п

Период образования неосновательного обогащения (количество дней в календарном году)

с даты (включи-тельно) 

по дату (включи-тельно)

Площадь (кв. м)

Кадастровая стоимость зем. участка (руб. за 1 кв. м в год)

Процент кадастровой стоимости для определения арендной ставки

Ставка арендной платы (руб. за 1 кв. м в год)

Кол-во дней для начисления ар. платы

Сумма неоснова-тельного обогащения (руб.)

(Дк)

(S)

(Упкс)

(К%)

(Са)

(Д)

(НО)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2016 год

(366 дн.)

25.02.2016

31.12.2016

6956,40

1222,20

1,27%

15,52

311

91739,33

2

2017 год

(365 дн.)

01.01.2017

31.12.2017

6956,40

1222,20

1,27%

15,52

365

107963,33

4

2018 год

(365 дн.)

01.01.2018

31.12.2018

6956,40

1222,20

1,27%

15,52

365

107963,33

5

2019 год

(365 дн.)

01.01.2019

07.02.2019

6956,40

1222,20

1,27%

15,52

38

11240,02

Всего сумма неосновательного обогащения

318906,01

НО= 

S х Са / Дк х Д

, где Са = Упкс х К%

Упкс =17109577,80 руб./ 13999 кв.м.

столбец (8) = столбец (6) х столбец (7)

столбец (10) = столбец (5) х столбец (8) / 366 * столбец (9)

При таких обстоятельствах задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по уплате неосновательного обогащения за период с 25.02.2016 по 07.02.2019 составляет 318906,01 руб. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании неосновательного обогащения, на основании положений п.1 ст. 207 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму арендных платежей, подлежащих уплате с 1 июля. 

Расчет процентов производится судом в пределах срока исковой давности. 

Из расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за 2016 год составляет 91739,33 руб. 02.07.2016 истец узнал о том, что его право нарушено, так как ответчиком на 01.07.2016 не была внесена оплата за пользование земельным участком за 2016 год в сумме 91739,33 руб., следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период с 02.07.2016 по 07.02.2019 согласно заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеприведенных положений закона, судом производится следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом статьи 193 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 20.02.2019 на сумму неосновательного обогащения за 2016 год в размере 91739,33 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

91 739,33 

02.07.2016

14.07.2016

13

7,93%

366

258,40 

91 739,33 

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

307,65 

91 739,33 

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 289,61 

91 739,33 

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 606,80 

91 739,33 

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 136,40 

91 739,33 

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

882,21 

91 739,33 

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 115,95

91 739,33 

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 058,48 

91 739,33 

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

897,29 

91 739,33 

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 016,04 

91 739,33 

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 090,82 

91 739,33 

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

791,72 

91 739,33 

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 188,88 

91 739,33 

17.09.2018

07.02.2019

157

7,50%

365

2 959,54 

Итого:

20 599,79

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2016 год в размере 91739,33 руб. за период с 02.07.2016 по 20.02.2019 составляет 20599,79 руб. 

С учетом вышеприведенных положений закона, судом производится следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом статьи 193 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 20.02.2019 на сумму неосновательного обогащения за 2017 год в размере 107963,33 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

107963,33

04.07.2017

17.09.2017

76

9%

365

2 023,20

107963,33

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 055,97

107963,33

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 195,73

107963,33

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 283,73

107963,33

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

931,74

107963,33

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 752,83

107963,33

17.09.2018

20.02.2019

157

7,50%

365

3 482,93

Итого:

13 726,13

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2017 год в размере 107963,33 за период с 04.07.2017 по 20.02.2019 составляет 13726,13 руб. 

С учетом вышеприведенных положений закона, судом производится следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом статьи 193 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2019 на сумму неосновательного обогащения за 2018 год в размере 107963,33 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

107 963,33

03.07.2018

16.09.2018

76

7,25%

365

1 629,80 р.

107 963,33

17.09.2018

20.02.2019

157

7,50%

365

3 482,93 р.

Итого:

5112,73

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2018 год в размере 107963,33 руб. за период с 03.07.2018 по 20.02.2019 составляет 5112,73 руб. 

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за весь период составили 39438,65 руб. = 20599,79 руб. + 13726,13 руб. + 5112,73 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления имущественных отношений к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 25.02.2016 по 07.02.2019 в размере 318906,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 20.02.2019 в размере 39438,65 руб. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 358344,66 руб. (318906,01 руб. + 39438,65 руб.), с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6783,45 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области неосновательное обогащение за период с 25.02.2016 по 07.02.2019 в размере 318906,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 20.02.2019 в размере 39438,65 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6783,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-000554-41