Дело №1-2-11/2024

73RS0№-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск 18 апреля 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение №73/368 от 18.12.2002 и ордер №4 от 19.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Радиковичагода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

Ульяновским районным судом Ульяновской области 14.05.2008 с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2011 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 16.01.2006 в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 27.11.2017;

Останкинским районным судом г.Москвы 16.08.2018 с учетом апелляционного определения от 08.10.2018 по ст.116, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 26 дней; наказание отбыто 22.05.2021;

мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска 01.11.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Умышленное преступление совершено им в г.Новоульяновске Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 18 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, через принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», приискал на сайте «

<

адрес>» неустановленное в ходе дознания лицо (в отношении которого выделен материал в отдельное производство), у которого можно незаконно приобрести наркотические средства бесконтактным способом, и заказал у него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 677 г., то есть в значительном размере.

Получив сведения о номере счета для оплаты заказанного наркотического средства, сведения о котором в ходе дознания не установлены, ФИО3 в указанный выше период времени в торговом зале магазина «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, через терминал «Qiwi» внес денежные средства в сумме 4200 рублей на неустановленный в ходе дознания счет в качестве оплаты заказанного им вещества.

После внесения оплаты неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО3 данные о месторасположении тайника с вышеуказанным наркотическим средством – под карнизом в 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес>, после получения сведений о котором ФИО3, действуя умышленно, в указанный выше период времени по вышеназванному адресу незаконно забрал его и, тем самым, незаконно приобрел приготовленное для него неустановленным в ходе дознания лицом вещество массой не менее 0,677 г., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lоск, для последующего личного употребления, которое сложил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов. 

Так, 18 января 2024 года в 19 часов 40 минут в подъезде № 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ульяновский». В присутствии понятых в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 677 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.01.2024 около 15 часов 00 минут, он, находясь на 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного использования, для чего при помощи своего сотового телефона марки «Хонор 9А» зашел в приложение «Телеграмм» на сайт интернет-магазина «№», где выбрал наркотическое вещество «соль» весом 1 грамм и способ оплаты - через терминал «КИВИ» по номеру телефона. После этого на экране его телефона появился номер телефона для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического вещества, которое он выбрал. Недалеко от места, где он находился, был магазин, в помещении которого располагался терминал «КИВИ». С его помощью он совершил перевод в размере 4200 рублей на предоставленный ему ранее номер телефона. Затем интернет-магазин выдал ему координаты с адресом и фотографию, где лежит наркотическое средство: 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес>. Он сделал скриншоты места «закладки». По указанному адресу под окном первого этажа на магните в изоленте синего цвета он обнаружил «закладку-сверток» с наркотическим веществом. Изоленту он выкинул, а наркотическое средство убрал в левый карман своей куртки. На улице он употребил часть наркотического средства. Позднее, в подъезде № дома, в котором он проживает, к нему подошли двое неизвестных молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он добровольно согласился проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. Сотрудники полиции его не досматривали. По приезду на место в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». В ходе досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен стрип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество. Он пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он купил для личного употребления. В этом же кармане обнаружен мобильный телефон, который вместе с веществом был изъят, все упаковано в два разных бумажных конверта (л.д.57-60). 

В ходе проведения 15.02.2024 проверки показаний на месте с участием ФИО3 последний указал, что находясь 18.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Гулливер» через киви-терминал он произвел оплату приобретаемого им наркотического средства. Также продемонстрировал место под окном первого этажа 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес>, где он обнаружил заказанное наркотическое средство, а также подъезд № 

<

адрес>, в котором его в этот же день задержали сотрудники полиции (л.д.98-105). 

На свою причастность к совершенному преступлению ФИО3 указал и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО10, где он подтвердил показания свидетеля и факт обнаружения, изъятия наркотического средства «соль» при проведении его личного досмотра (л.д.95-97).

Все оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно, давления на него сотрудники полиции не оказывали. 

Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18.01.2024 им была получена оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами и что в вечернее время последний будет находиться в районе 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство. В этот же день они совместно с оперуполномоченным ФИО9 на служебном автомобиле в 19 часов 00 минут прибыли к указанному дому и стали вести наблюдение. Примерно в 19 часов 37 минут возле этого дома был замечен ФИО3, который вел себя подозрительно, шел и оглядывался по сторонам. В 19 часов 40 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было завершено и ФИО3 задержан в первом подъезде 

<

адрес>. В дальнейшем в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых во внешнем левом нижнем кармане куртки обнаружен полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом и сотовый телефон «HONOR 9А». Данный вещи были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц и оттиском печати. При этом перед началом личного досмотра понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности (л.д.33-35).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям допрошенного сотрудника полиции по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 Из них следует, что он 18.01.2024 в здании отдела полиции МО МВД России «Ульяновский» по адресу: 

<

адрес>, добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Присутствовал и другой понятой. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В куртке во внешнем нижнем кармане слева у ФИО3 был обнаружен прозрачный полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета. ФИО3 пояснил, что в стрип-пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет-магазине для личного употребления. Все было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол. При нем из кабинета никого не уводили, ФИО3 во время проведения следственных действии не выходил и постоянно находился в поле его зрения (л.д.92-94). 

Свои ранее данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым, в которых сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра (л.д.95-97). 

Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Постановлением начальника отдела полиции следователю 18.01.2024 представлены следующие результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО3, которые были направлены сопроводительным письмом (л.д.5, 6): 

- согласно рапорту о полученной информации 18.01.2024 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и в вечернее время будет находиться в районе 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство (л.д.7);

- в целях проверки поступившей в отношении ФИО3 информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств 18.01.2024 было вынесено постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.8);

- в ходе проведенного 18.01.2024 оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что примерно в 19 часов 37 минут возле 

<

адрес> появился ФИО3, который вел себя подозрительно, шел и оглядывался по сторонам. В 19 часов 40 минут он был задержан в первом подъезде 

<

адрес>, о чем составлен акт о наблюдении (л.д.9);

- факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3 был зафиксирован в протоколе личного досмотра от 18.01.2024, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, согласно которому в указанный день в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 В куртке в левом внешнем нижнем кармане был обнаружен прозрачный полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (л.д.10-12);

- справкой об исследовании №И2/71 от 18.01.2024 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0, 677 г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.14).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 19.01.2024, проведенных с участием ФИО3, были запечатлены 

<

адрес>, подъезд № и место в самом подъезде, где подсудимого задержали с находящимся при нем наркотическим средством, а также участок местности возле 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел наркотическое средство (л.д.23-26, 27-30). 

Протоколом выемки от 19.01.2024 г., согласно которому у оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Ульяновский» ФИО8 изъято два бумажных конверта – с сотовым телефоном марки «HONOR 9А» и полимерным стрип-пакетом с порошкообразным веществом внутри (л.д.38-40). 

Указанные предметы в последующем были осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра галереи сотового телефона «HONOR 9А» обнаружены две фотографии от 18.01.2024, созданные в 16 часов 11 минут с изображением оконного проема и откоса, где ФИО3 было обнаружено наркотическое средство (л.д.41-42, 62-66, 78-81).

Заключением эксперта №Э2/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д.46-48).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы.

Показания ФИО3, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.

Так, его допрос проходил в присутствии защитника, ему перед началом допроса разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. 

Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО3 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допроса от участвующих лиц не поступало.

Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты. 

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз, в том числе судебных психиатрических, и их производстве не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. 

Оперативно-разыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которых установлено не было. 

При этом суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.

Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО3, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона 18.01.2024 заказал у неустановленного в ходе дознания лица посредством интернет-магазина наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 677 г.; произвел оплату приобретаемого наркотического средства на сообщенный ему счет, после чего, получив сведения о месте расположения «закладки» в 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес>, 18.01.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут извлек ее оттуда, положив в свою одежду, и хранил при себе до задержания 18.01.2024 в 19 часов 40 минут сотрудниками полиции. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается масса свыше 0,2 г. до 1 г. включительно. 

Согласно справки об исследовании №И2/71 от 18.01.2024 общая масса вещества, изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра и признанного наркотическим средством, составила 0, 677 г., что соответствует значительному размеру.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №185 от 30.01.2024 следует, что ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, однако присущие ему личностные особенности нарушали самоконтроль и прогностические возможности и ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО3 он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, так как имеющееся у него органическое расстройство личности сопровождается частыми декомпенсациями с нарушением поведения, что может обусловливать возможность причинения иного существенного вреда или опасность для себя или других лиц. Лечение ему не противопоказано. Также ФИО3 страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.212. Нуждается в лечении от синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д.73-76).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №311 от 14.02.2024 ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08 по МКБ-10). Давать показания по уголовному делу, участвовать при проведении следственных действий и в судебном заседании может, однако, как лицо с психическим расстройством, не может самостоятельно и полноценно осуществлять свои процессуальные права, поэтому нуждается в обязательном участии защитника (л.д.86-87).

Как следует из положений статьи 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом, в том числе лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (пункт «в» части 1 статьи 97 УК РФ).

Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 99 УК РФ может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности за содеянное и, учитывая при назначении наказания, в том числе его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, считает необходимым наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Останавливаясь подробнее на личности подсудимого ФИО3, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями-инвалидами и сестрой, неофициально подрабатывает подсобным рабочим, является инвалидом второй группы. Судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит в ЭБД ГУЗ «УОКНБ» с 2023 года после прохождения медицинского освидетельствования с диагнозом: «употребление алкоголя». По сообщению из ГКУЗ «УОКПБ» в 2023 году проведено АСПЭО, диагноз: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «№ городская больница им. ФИО11» с диагнозами: № органическое расстройство личности» и «№ психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, острая интоксикация (осложненная)». По месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания, в целом, - положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд расценивает полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросе подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, установление которых сотрудниками полиции самостоятельно было бы затруднительно, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотрах мест происшествий, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие инвалидности, ряда хронических заболеваний), оказание им помощи; положительную характеристику; самостоятельное прохождение кодирования от алкоголизма. 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку противозаконная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, до этого с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

В действиях ФИО3 наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, присутствует и отягчающее обстоятельство, поэтому часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. 

При назначении наказания и определении его срока подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также правила части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то суд, назначая наказание, руководствуется требованиями части 4 статьи 74 УК РФ и с учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, считая невозможным сохранить условное осуждение.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил, установленных пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и, учитывая, что в действиях ФИО3 присутствует рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, назначает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Адвокату Мартыновой О.В. из средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению была выплачена сумма 10 479 рублей, признанная процессуальными издержками. 

На основании статьи 132 УПК РФ с учетом наличия у осужденного ряда хронических заболеваний, инвалидности как у него, так и его престарелых родителей, суд частично освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу и постановляет взыскать с него сумму в размере 6500 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для конфискации у подсудимого сотового телефона «HONOR 9А», поскольку последний был приобщен дознавателем к материалу проверки №440 от 20.01.2024 по факту незаконного сбыта ФИО3 неустановленным лицом наркотического средства в значительном размере (в настоящее время по результатам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, возбуждено уголовное дело).

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.11.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

На основании статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 статьи 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», мобильный телефон «HONOR 9А» – хранить и далее до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Н.Ю. Ермохин