№ 2-212/2024

УИД 03RS0065-01-2023-002668-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав в обоснование исковых требований, что между образовательным центром ФИО2 «Центр развития предпринимательства + » в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 был заключен устный договор на оказание образовательных услуг от 21 октября 2023 года. В письменном виде данный договор не заключался. Для прохождения обучения исполнитель попросил оформить кредит и оплатить его услуги, что и было сделано. Стоимость курса составила 196 250 рублей, которые она оплатила исполнителю за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита от 21 октября 2023 года на сумму 235 814 рублей 00 копеек и банковской выпиской по счету заемщика. В дальнейшем 31 октября 2023 года ею как заказчиком было подано заявление в адрес исполнителя об отказе от дальнейшего прохождения курса, расторжении договорных отношений и о возврате внесенных денежных средств. Данное заявление она отправила на электронную почту менеджеров исполнителя. Исполнитель отправил мне бланки заявления, которые она заполнила и отправила ему по электронной почте, но исполнитель отказал ей как заказчику в возврате внесенных денежных средств. Всего было перечислено 196 250 рублей одним платежом. До сегодняшнего дня исполнителем, принятые на себя по договору обязательства, не выполняются. 13 ноября 2023 года заказчиком была подана письменная претензия в адрес исполнителя с требованием о расторжении договорных отношений и с требованием о возврате внесенных денежных средств. Исполнитель отказал заказчику в возврате внесенных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил и требование о полном возмещении убытков, не выполнено. Из средств массовой информации ей стало известно, что учредитель и основатель ответчика задержаны правоохранительными органами. 13 ноября 2023 года ею была подана письменная претензия с требованием о расторжении договорных отношений с требованием о возврате внесенных денежных средств. Ответа от исполнителя не поступало. Просит взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 196 250 рублей, неустойку (пени) в размере 196 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что 21.10.2023 года между ней и АНО «Центр развития предпринимательства+» заключен договор на оказание образовательных услуг посредством сети интернет. Стоимость курса составила 196 250 рублей, которые оплатила за счет кредитных средств. 25.10.2023 года приняла решение об отказе от данных курсов, о чем направлено заявление ответчику. Ответчик добровольно возвратить денежные средства отказался, в связи с чем, 31.10.2023 года ей было направлено в адрес ответчика письменное требование о расторжение договора об оказании образовательных услуг и возврате денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковые требования считает необоснованными. При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения. 21.10.2023 г. поступила оплата по договору, уплаченная по публичной оферте: предложение заключить договор оказания образовательных услуг, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: https://likecentre.ru. На основании указанной оплаты, путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг. Согласно п. 2.1. Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/ по ссылке https://likecentre-files.website.yandexcloud.net/docs/academy-programm.pdf. Публичная оферта и образовательная программа, размещенная на сайте ответчика likecentre.ru, находится в свободном доступе, в открытых интернет-источниках, препятствий к ознакомлению с условиями оферты нет. В связи с чем, истец мог ознакомиться с условиями договора, с содержанием образовательной учебной программы дополнительного образования и при несогласии с ними отказаться от его заключения. Истец не был лишен возможности более подробно ознакомиться с содержанием договора до его оплаты, подтверждающей заключение договора, а также дополнительно проконсультироваться у других специалистов, однако своим правом истец не воспользовался. Именно на истце лежит риск возникновения неблагоприятных последствий отказа от реализации своего права на ознакомления с условиями предоставления услуги. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте. Согласно п 11.2. заполненная на сайте заявка заказчика при акцепте оферты является неотъемлемой частью договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме. Таким образом, при заполнении заявки на сайте ответчика, истец указал тел: 79625267848, почта lilua.zagirova81@mail.ru, которые позволяют идентифицировать автоматизированной образовательной системе ответчика. Истец является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, обладающим полной дееспособностью, следовательно, самостоятельно несет ответственность за свои поступки. Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора. Надлежащее исполнение ответчиком услуг по договору: получение истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика. После поступления оплаты (акцепте оферты) путем автоматической рассылки истец на указанную электронную почту при заполнении заявки, получил инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе. На основании п. 2.3. п. 2.4. договора участие заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий использованием сети интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы. Со стороны ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы. Посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий, подтверждает прохождение обучения и получение услуги по договору. По данным из автоматизированной образовательной системы, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам. Указанная позиция подтверждается приложенными ответчиком доказательствами: информация о пользователе, ответы пользователя на анкету, история активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами, подтверждение просмотра уроков. Истец не обращался к ответчику с претензиями о некачественности предоставляемых услуг. Согласно п. 2.6. договора длительность программы обучения составляет 42 дня, 132 академических часа. Начало обучения на курсе "Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях" было 21.10.2023г. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств заказчик обратился 25.10.2020 г. За период обучения не обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился, уже начав проходить обучение. Требования по возврату денежных средств являются необоснованными. Отказ заказчика от договора, влекущий возможность возврата заказчику цены договора, возможен только в случае, когда оказанная услуга являлась не пригодной для предусмотренного в договоре использования, либо в случае, когда исполнителем недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок или срок, установленный договором, либо в случае, когда недостатки услуги являются существенными и неустранимыми. Поведение истца по предъявлению иска о возврате стоимости оказанных услуг свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, направленном на причинение ответчику ущерба. В связи тем, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора не представлено, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению. Заявленная ко взысканию сумма в размере понесенных исполнителем расходов по договору является платой за оказанные услуги и не подлежит возврату истцу. Доводы о том, что курс перестал быть интересным истцу по субъективным причинам, не могут быть приняты в обоснование удовлетворения иска. При этом субъективная отрицательная оценка заказчиком оказанных исполнителем услуг не является основанием считать услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом. Обстоятельства, связанные с невозможностью дальнейшего прохождения обучения субъективным обстоятельствам в данном случае, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, так как положения возврата денежных средств установлены публичной офертой, которую истец акцептовал в полном объеме, без изъятий. То обстоятельство, что истец по результатам неполного обучения пришел к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Восприятие учебного материала в рамках одной и той же образовательной программы носит индивидуальный характер, при одинаковом учебном процессе уровень знаний слушателей во всяком случае различный, а результаты применения на практике полученных знаний зависят от множества факторов. Требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования. Также одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесенных нравственных и физических страданий от действий либо бездействия ответчика. Отказ истца от исполнения договора не может быть расценен, как неисполнение договора в результате виновных действий исполнителя услуги, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов, и возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 22, 23, 27 - 29 Закона Российской Федерации. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы взыскиваемого штрафа несоразмерны, просит суд в случае удовлетворения указанных требований уменьшить их. Оснований для начисления неустойки отсутствуют, являются чрезмерными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить сумму неустойки, заявленной суммы в счет компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2023 г. между АНО "Центр развития предпринимательства +" и ФИО1 на основании публичной оферты заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги стоимостью 196 250 рублей.

Участие заказчика в обучении осуществляется в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Длительность программы обучения составляет 42 дня, 132 академических часа (п. 2.6 договора).

Согласно условиям п. п. 2.1, 2.2 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя. По окончании обучения заказчик получает документ о прохождении обучения.

Плата за обучение внесена ФИО1 в полном размере.

Заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику услуг (п. 6.1 договора).

31 октября 2023 г. ФИО1 направила в АНО "Центр развития предпринимательства +" заявление о возврате внесенной денежной суммы в связи с невозможностью прохождения программы.

13 ноября 2023 года ФИО1 направила досудебную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без исполнения.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 45370184006499 вручено АНО "Центр развития предпринимательства +" – 01.12.2023 года.

Заключенный между сторонами договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в спорных правоотношениях именно на АНО "Центр развития предпринимательства +", как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По запросу суда, ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком стоимости оплаченных услуг (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 196 250 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 % в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 100 625 рублей, исходя из следующего расчета: (196 250 руб. + 5 000 руб.) : 2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 143,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (

<

***>) к АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 250 рублей.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 625 рублей. 

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 143,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>