Дело № 1-239/2023 

УИД 56RS0026-01-2023-002398-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дусикеновой А.А., 

с участием государственного обвинителя Бояркина И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новотроицк Оренбургской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.07.2020 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 15.12.2021 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 14.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.05.2023 в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыв дверь кабинета №13, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), обнаружил на столе ноутбук марки «DELL INSPIRON 1564-3906» («ДЭЛЛ ИНСПИРОН 1564-3906»), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, без разрешения собственника и иных лиц, зашел, открыв дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанный кабинет №13, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где произвел поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и оставленный без присмотра ноутбук марки «DELL INSPIRON 1564-3906» («ФИО2 ИНСПИРОН 1564-3906»), стоимостью 7183 рубля 73 копейки. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 7183 рубля 73 копейки. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, установлено, что 15.05.2023 около 13 часов 00 минут он находился в г.Орске в районе промышленной зоны, расположенной по пр. Мира. Ему захотелось в туалет, в связи с чем, увидев несколько зданий, расположенных в промышленной зоне, он решил посмотреть наличие в них туалета. С данной целью он зашел в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> прошел по 1 этажу, но туалет найти не смог. Он поднялся на 2 этаж, дернул за ручку одной из дверей, которая расположена прямо при подъеме на этаж по лестнице. Дверь оказалась открыта, он прошел в помещение, понял, что это какой-то офисный кабинет, так как внутри располагались письменные столы и оргтехника. В кабинете в этот момент никого не было. Он вышел из кабинета и еще прошел по этажу в поисках туалета, но его не нашел. В этот момент у него возник умысел вернуться в офисный кабинет, в котором он был ранее, воспользоваться тем, что кабинет открыт, и похитить оттуда находящийся там ноутбук для личного пользования. С данным умыслом он вновь прошел в офисный кабинет, расположенный напротив лестничного марша, взял с одного из письменных столов ноутбук сиреневого цвета и ушел в сторону пр. Мира, откуда на маршрутном такси уехал в г. Новотроицк. С похищенным имуществом он направился домой, где понял, что на ноутбуке установлен пароль для входа в учетную запись, в связи с чем посмотрел видеоролики о том, как сбросить учетную запись и установить новое программное обеспечение, что впоследствии и сделал. Ноутбук оказался марки «Dell» INSPIRON 1564-3906». После совершенного деяния он понял, что его могут искать сотрудники полиции, и в дальнейшем у него могут быть проблемы с законом, поэтому прибыл в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское», где сообщил о совершенном им преступлении и выдал ранее похищенный ноутбук. С заключением эксперта от 23.05.2023 о рыночной стоимости ноутбука в сумме 7183 рубля 73 копейки он согласен (том 1 л.д. 140-142, 153-155).

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № 8191 от 17.05.2023 (том 1 л.д. 44-45).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности заместителя начальника по продажам ООО «Промресурсэкология», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 21. 15.05.2023 он находился на своем рабочем месте в кабинете, примерно в 12 часов 20 минут уехав на обед и оставив на рабочем столе ноутбук марки DELL INSPIRON 1564-3906 фиолетового цвета. В кабинете остался другой сотрудник Свидетель №2, который примерно в 13 часов 40 минут тоже ушел из кабинета на обед, прикрыв дверь, но на замок не закрыв. Вернувшись в кабинет в 14 часов 20 минут, он обнаружил отсутствие ноутбука. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре офиса. При просмотре он обнаружил, что с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут по коридору второго этажа, где расположен офис ООО «

<

данные изъяты>», ходил ранее неизвестный ему мужчина, который зашел в их кабинет, после чего вышел, держа в руках ноутбук. С заключением эксперта от 23.05.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука по состоянию на 15.05.2023 составляет 7183 рубля 73 копейки, он согласен (том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он состоит в должности инженера по отгрузке в ООО «

<

данные изъяты>». Их офис расположен по 

<

адрес>. Они арендуют кабинеты № 13, № 21, № 8. В данном здании работает 2 предприятия, помещение предназначено только для сотрудников предприятий. Клиентов никогда в данном здании не бывает, поэтому кабинеты они не закрывают. На балансе их организации имеется ноутбук «DELL» голубого цвета модели INSPIRON 1564-3906, на котором работает ФИО10 15.05.2023 он находился на своем рабочем месте в офисе № 13, около 13.00 часов ушел на обед, не закрыв дверь кабинета. ФИО10 в то время на рабочем месте не было, ноутбук находился на столе. Когда он возвратился с обеда, то занялся своими делами. Затем пришел ФИО10 и спросил, где его ноутбук. Они начали искать ноутбук, после чего просмотрели запись с камер видеонаблюдения, где увидели, как молодой человек в темной одежде и кепке на голове зашел в кабинет № 13 и вышел оттуда с ноутбуком в руках (том 1 л.д. 73-74).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, она состоит в должности юрисконсульта в ООО «

<

данные изъяты>». Их офис расположен по 

<

адрес>. В данном здании работает 2 предприятия. ООО «

<

данные изъяты>» арендует 3 помещения: кабинеты № 13, № 21, № 8. Помещение предназначено только для сотрудников предприятий, клиентов в данном здании не бывает, поэтому кабинеты они не закрывают. 15.05.2023 около 15 часов 00 минут ей стало известно от ФИО10, что в его кабинете № 13 отсутствует ноутбук. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где обнаружили, что молодой человек в темной одежде и в кепке на голове зашел в кабинет № 13 и вышел оттуда с ноутбуком в руках (том 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО14., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 15.05.2023 в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение КУСП № 8067 о том, что по 

<

адрес> неизвестным лицом из офиса был похищен ноутбук. 17.05.2023 в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» обратился гражданин ФИО1, который написал явку с повинной, указав, что 15.05.2023 около 13.30 часов он, находясь в офисном здании 

<

адрес>, из кабинета похитил ноутбук синего цвета фирмы «DELL» для личного пользования. Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 данный ноутбук был им у ФИО1 изъят (том 1 л.д. 71-72).

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №8067 от 15.05.2023, согласно которому в 16 часов 00 минут 15.05.2023 Свидетель №1 сообщила, что в офисе ООО «

<

данные изъяты>» похитили ноутбук (том 1 л.д. 30);

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП №8067 от 15.05.2023, в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, похитившее 15.05.2023 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут ноутбук, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10 от 15.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен кабинет № 13 

<

адрес>, откуда ФИО1 со стола был похищен ноутбук «Дэлл» модели «Инспирон 1564-3906» голубого цвета, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 17.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете №19 ОП №1 МУ МВД России «Орское» зафиксировано изъятие у ФИО1 ноутбука марки «DELL INSPIRON 1564-3906» (том 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: изъятый ноутбук голубого цвет марки DELL модели INSPIRON 1564-3906, справка о материальном ущербе, устав ООО «

<

данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения. Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89-109, 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сидякина А.Г. произведен осмотр диска DVR с 2 файлами видеозаписи момента хищения ноутбука ФИО1 Согласно отраженному на видеозаписи времени, зафиксирован период с 13:51 до 13 часов 56 минут 52 секунд за 15.05.2023. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника Сидякина А.Г. пояснил, что он узнал на данном видео себя в человеке в темном костюме, кепке на голове и светлой футболке. По поводу просмотренной видеозаписи пояснил, что зашел в один из кабинетов офисного помещения, где взял со стола ноутбук голубого цвета, положил его в брюки под кофту и, придерживая рукой, вышел, после чего положил в пакет на улице. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116-119, 120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр оптического диска DVD-R с файлом видеозаписи «2_5350504965540425110.mp4» от 15.05.2023. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней имеется дата 05/15/2023, начало записи в 13:51:02. В 13 часов 52 минуты 07 секунд в коридоре появляется мужчина в кепке, темном костюме, светлой футболке, который поворачивается и идет вглубь коридора. В 13:52:36 данный мужчина направился к выходу из помещения. В 13:52:57 этот же мужчина возвращается и идет по коридору, открывает одну из дверей в кабинет по левой стороне, заглядывает в помещение и закрывает дверь, после чего направляется по коридору. В 13:55:25 мужчина возвращается к тому же кабинету, открывает дверь, заходит в данное помещение, в 13:56:25 выходит из вышеуказанного кабинета, при этом в руках у него ничего нет. В 13:57 мужчина возвращается, заходит в данный кабинет, в 13:57:40 выходит из кабинета, осматривается, заходит обратно и в 13:58:02 выбегает из кабинета, при этом в руках держит предмет, похожий на ноутбук, который прячет под кофту. Видео заканчивается в 13 часов 57 минут 40 секунд (том 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сидякина А.Г. произведен осмотр оптического диска DVD-R с файлом видеозаписи «2_5350504965540425110.mp4» от 15.05.2023. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Сидякина А.Г. отказался комментировать данную видеозапись, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 127-130);

- заключением оценочной судебной экспертизы №407.05.2023 от 23.05.2023, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 15.05.2023 похищенного ноутбука марки «DELL INSPIRON 1564-3906» составила 7183 рубля 73 копейки (том 1 л.д. 80-85).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, сообщивших сведения об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения ноутбука, свидетеля Свидетель №3, показавшего об обстоятельствах обращения ФИО1 в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» и изъятия у него похищенного ноутбука. Показания всех вышеперечисленных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, письменным заявлением ФИО10 в отдел полиции, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенное по делу экспертное исследование также полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, мотивировано и непротиворечиво. В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет противоречий относительно места, времени, и способа совершенного ФИО1 хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в том числе, копии Устава (том 1, л.д. 96-102) и копии договора № 46 аренды нежилых помещений (том 1, л.д.107-109), ООО «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 462403, Российская Федерация, 

<

адрес>. Этот же адрес указан в протоколе осмотра места происшествия от 25.05.2023 (том 1, л.д. 32-38), в заявлении о происшествии (том 1, л.д. 30), а также последовательно указывался представителем потерпевшего и свидетелями ФИО7 и Свидетель №2 – сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить адрес, по которому ФИО1 было совершено хищение, указав «проспект Мира» вместо «улица Мира». Допущенная техническая ошибка при указании адреса не влияет на существо и объем обвинения, не нарушает право осужденного на защиту.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 преступления, обвинение в совершении которого ему предъявлено в рамках настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 15.05.2023 в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет № 13, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда похитил ноутбук марки «DELL INSPIRON 1564-3906», с которым с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 7183 рубля 73 копейки.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» арендует офисные помещения в здании по 

<

адрес> в г. Орске, предназначенные только для временного нахождения в них сотрудников предприятия. Клиентов и посетителей в здании не бывает. Оснований для нахождения ФИО1 в указанном помещении не имелось, офисные помещения ООО «

<

данные изъяты>» для посещения гражданами закрыты. ФИО1 с целью хищения незаконно, без разрешения собственника и иных лиц, зашел, открыв дверь, тем самым, незаконно проник в кабинет №13, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» ноутбук марки «DELL INSPIRON 1564-3906».

Дата и время совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей и иных письменных доказательств, в том числе, просмотренной видеозаписи, на которой зафиксированы дата и время совершенного ФИО1 хищения ноутбука. 

Стоимость похищенного ноутбука установлена заключением эксперта, которое никем из сторон не оспаривается. 

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен, жалобы от соседей и родственников на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания (что усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела копий приговоров в отношении ФИО1), а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Непогашенные судимости ФИО1 по приговорам от 09.07.2020 и 15.12.2021, которыми он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидива в его действиях не образуют в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 работает, поддерживает социально-значимые связи, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- справку о материальном ущербе, копии устава ООО «

<

данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора аренды нежилого помещения, оптический диск с видеозаписью от 15.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки DELL модели INSPIRION 1564-3906, возвращенный представителю потерпевшего ФИО10 оставить у последнего для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина

1-239