Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 18 августа 2017 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ДЕЖУРНОВА О. НИКО.ЧА,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДЕЖУРНОВА О. НИКО.ЧА, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных постоянными ссорами ФИО1 с его (ФИО8) матерью – ФИО2, взял в руку кухонный нож и нанес им не менее одного удара ФИО1 в жизненно важную часть тела - грудь, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1: колото-резаное ранение с кожной раной на груди слева, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хрящевой части 3-го ребра; повреждение левой подключичной артерии, левосторонний гемоторакс (1700 мл крови в левой плевральной полости в жидком виде и свертках), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате причиненного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с ранением левой подключичной артерии и кровотечением в левую плевральную полость, осложнившегося малокровием внутренних органов, в короткий промежуток времени на месте происшествия. Между умышленно причиненным ФИО8 потерпевшему ФИО1 тяжким вредом здоровью и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показаниями подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он проживал вместе с матерью ФИО2 и ее сожителем ФИО1 по 

<

адрес>. В последнее время отношения у него с ФИО1 были напряженные в виду того, что ФИО1 грубо обращался с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ днем он, его мама ФИО2 и ФИО1 на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного его мама ФИО2 ругалась с ФИО1 по поводу принесенного спиртного, а также с ним – ФИО8, что он много выпил, а ему ДД.ММ.ГГГГ надо идти на работу. Затем ФИО1 и его мама ФИО2 ушли в комнату, а он остался на кухне за столом. Примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, в комнате у его мамы ФИО2 с ФИО1 опять произошел конфликт, на какой почве, он в настоящее время не помнит, при этом ФИО1 стал распускать свои руки, и кричать на его мать. Он – ФИО8 в это время находился на кухне. Когда он услышал крики матери, он стал из кухни кричать ФИО1, чтобы тот прекратил ругаться с его матерью. Далее ФИО2 вышла из комнаты на кухню и стала ругаться с ним - ФИО8 по поводу того, что он был пьян. Он – ФИО8 в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии и когда мать стала с ним ругаться, он – ФИО8 ударил ее рукой по голове, и она ударилась головой о стекло стенки, которая стоит на кухне, и головой разбила стекло. Далее, он-ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО1, который постоянно ссорится с его материю и из-за которого у него с матерью произошел скандал, в результате которого он – ФИО8 ударил свою мать, предварительно взяв с кухонного стола нож, пошел в комнату, где находился ФИО1, и, подойдя к нему, нанес ФИО1 удар ножом в область груди. Спустя примерно 2-3 минуты в комнату зашла мама и сразу же вызвала сотрудников полиции. Что было дальше, он – ФИО8 в настоящее время не помнит. Но точно помнит, что через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Сотрудники полиции к нему физической силы не применяли. По поводу обнаруженных у него телесных повреждений в виде переломов ребер и ссадин он может пояснить, что после его доставления сотрудниками полиции в 

<

адрес> отдел полиции он поднимался ДД.ММ.ГГГГ по лестнице и в какой-то момент на лестнице у него закружилась голова, и он потерял равновесие, при этом он не удержался и упал вниз по лестнице, с силой ударившись грудной клеткой и руками о ступени. Как именно он упал, сейчас не может вспомнить, в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он нанес удар ножом ФИО1, от которого последней скончался, он признает полностью, в содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 49-51, 56-58, т. 2 л.д. 6-9).

Виновность подсудимого ФИО8 совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является родной сестрой ФИО1, который примерно около ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 Ее брат ФИО1 по своей натуре был спокойным бесконфликтным человеком. По поводу смерти ее брата ФИО1 она ничего пояснить не может, так как ее в тот момент, при событиях нанесения ее брату ФИО1 ножевого ранения ФИО8, не было (т. 1 л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО8, и с сожителем - ФИО1 Отношения у ее сына с ФИО1 сначала были нормальные, а когда ФИО1 потерял работу и стал много употреблять спиртного, грубо к ней относиться, отношения между ними стали напряженными. Она – ФИО2 неоднократно ругалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем она - ФИО2, ее сын ФИО8 и ФИО1 на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного она стала ругаться с ФИО1 по поводу принесенного им спиртного, а с ФИО8 по поводу того, что тот много пьет, а ДД.ММ.ГГГГ ему надо было идти на работу. Затем ФИО1 и она ушли в комнату, а ее сын ФИО8 остался на кухне. В комнате у нее с ФИО1 произошел конфликт. Во время конфликта ФИО1 стал кричать на нее. После этого, вечером или уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, находясь в комнате 

<

адрес> ФИО1 стал распускать свои руки, она просила его прекратить, но тот на ее просьбы не реагировал. Из кухни ее сын ФИО8 стал кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил ругаться с ней. Далее она вышла на кухню к ФИО8 и стала с ним ругаться по поводу того, что он был пьян. ФИО8 в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии и когда она с ним ругалась, сын ударил ее рукой по голове, и она ударилась головой о стекло стенки и головой разбила стекло, порезов она не получила, однако из носа у нее пошла кровь. Далее как она помнит, что ФИО1 стал из комнаты кричать на ФИО8, в этот момент ФИО8 пошел в комнату, но в тот момент она у него в руках ножа не видела, так как она стала умываться на кухне, иначе она бы ФИО8 остановила. И когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО1 лежал на кровати животом вниз, при этом ноги у него остались свисать на пол, колени стояли на полу, на кровати была кровь. А ФИО8 лежал на кровати, стоящей напротив в комнате. Она поняла, что ФИО8 убил ФИО1 и сразу же стала звонить в полицию. Что было дальше, она не помнит, поскольку находилась в стрессовом состоянии. По поводу причиненных ей телесных повреждений она в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве следственных действиях - проверка показаний на месте по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с участием обвиняемого ФИО8 В указанном следственном действии так же принимали участие: следователь, защитник, обвиняемый, второй понятой, конвойный и статист. Перед тем как начать проверку показаний на месте, следователь разъяснил участвующим в данном следственном действии лицам их права и обязанности, и попросил обвиняемого ФИО8 пояснить, как именно и где он совершал данное преступление и указать, в каком именно месте было совершено убийство ФИО1 Обвиняемый ФИО8 пояснил следственной группе, что для начала данного следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> Следственная группа прибыла по адресу: 

<

адрес> зашла в указанную квартиру, где обвиняемый ФИО8 в присутствии участвующих в ходе данного следственного действия лиц добровольно указал на стол, расположенный на кухне данной квартиры и пояснил, что именно с данного стола он взял кухонный нож с деревянной рукоятью, и зайдя в комнату, нанес данным ножом удар в область груди ФИО1 Данные действия, а именно как ФИО8 нанес удар ножом ФИО1, обвиняемый ФИО8 показывал на статисте. По окончанию проверки показаний на месте, участвующие в данном следственном действии лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, который писал следователь. Участвующие в данном следственном действии лица, в том числе он и обвиняемый ФИО8, подписали данный протокол проверки показаний на месте. Каких-либо уточнений и дополнений к данному протоколу от участвующих в данном следственном действии лиц, в том числе и от обвиняемого ФИО8 не поступило (т.1 л.д. 229-231);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве следственных действиях - проверка показаний на месте по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ с участием обвиняемого ФИО8 В указанном следственном действии так же принимали участие: следователь, защитник, обвиняемый, второй понятой, конвойный и статист. Перед тем как начать проверку показаний на месте, следователь разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, и попросил обвиняемого ФИО8 пояснить, при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО1 Обвиняемый ФИО8 пояснил, что для начала данного следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Следственная группа прибыв на место, зашла в указанную ФИО8 квартиру, где обвиняемый ФИО8 в присутствии участвующих в ходе данного следственного действия лиц, добровольно без какого-либо давления на него со стороны участвующих в следственном действии лиц, указал на стол, расположенный на кухне данной квартиры и пояснил, что именно с данного стола он взял кухонный нож с деревянной рукоятью и зайдя в комнату, нанес данным ножом удар в область груди ФИО1 Данные действия ФИО8 показывал на статисте. По окончанию проверки показаний на месте, участвующие в данном следственном действии лица ознакомились с протоколом, который писал следователь, после чего подписали его. Каких-либо уточнений и дополнений к данному протоколу от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает стажером по должности водителя - сотрудника 

<

данные изъяты> МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве статиста при производстве следственных действиях - проверка показаний на месте по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ с участием обвиняемого ФИО8 В указанном следственном действии так же принимали участие: следователь, защитник, обвиняемый, понятые, конвойный. Перед тем как начать проверку показаний на месте следователь разъяснил участвующим в данном следственном действии лицам их права и обязанности, и попросил обвиняемого ФИО8 пояснить, при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО1 Обвиняемый ФИО8 пояснил следственной группе, что для начала данного следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Следственная группа прибыла по указанному ФИО8 по адресу и зашла в указанную квартиру, где обвиняемый ФИО8 в присутствии участвующих лиц указал на стол, расположенный на кухне данной квартиры и пояснил, что именно с данного стола он взял кухонный нож с деревянной рукоятью и зайдя в комнату, нанес данным ножом удар в область груди ФИО1 Данные действия обвиняемый ФИО8 показывал на нем – ФИО6 По окончанию проверки показаний на месте, участвующие в данном следственном действии лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, который писал следователь, расписались в нем. Каких-либо уточнений и дополнений к данному протоколу от участвующих лиц, в том числе и от обвиняемого ФИО8, не поступило (т.1 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотр проводится в 

<

адрес> где в комнате на диване лежит труп ФИО1, рядом с трупом возле правого плеча лежит нож кухонный с длинным клинком и деревянной рукоятью коричневого цвета, на клинке которого с обеих сторон имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия было изъято: стакан №, стакан №, нож, вырез с пододеяльника пропитанный кровью (т. 1 л.д. 4-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у трупа установлено:

1.1 Колото-резаное ранение с кожной раной на груди слева, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хрящевой части 3-го ребра; повреждение левой подключичной артерии, левосторонний гемоторакс (1700мл крови в левой плевральной полости в жидком виде и свертках).

1.2 Сквозное линейное повреждение на одежде (майке-тельняшке) соответствующее колото-резаному ранению.

1.3 По данным судебно-гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «груди слева», вокруг «пересеченной левой подключичной артерии», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции.

Повреждение, указанное в п.п. 1.1 выводов, с учетом наличия кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, а также крови в серозных полостях, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Учитывая морфологические признаки ранения (линейная форма, ровные края, один конец острый и противоположный закруглен, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие ровно пересеченных тканей в глубине раневого канала, без тканевых перемычек), оно является колото-резаным и причинено воздействием колюще-режущего предмета (возможно клинком ножа), имеющего острый лезвийный и противоположный закругленный обушковый края. Минимальная длина, погрузившейся части клинка около - 6,6 см. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка около - 1,4 см. Параметры клинка были установлены с учетом толщины поврежденных мягких тканей, органов и плечевой одежды соответственно ране на груди слева.

В момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший мог располагаться в различных положениях, и был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету (ножу). Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. 

Понятия «борьба, самооборона» - не имеют морфологических критериев, и не являются медицинскими (судебно-медицинскими). Этот вопрос выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта.

Колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, указанное в пи 1.1 выводов согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вред; причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила в результате причиненного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с ранением левой подключичной артерии и кровотечением в левую плевральную полость, осложнившегося малокровием внутренних органов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение колото-резаного ранения сопровождалось наружным кровотечением, но без фонтанирования, так как не были повреждены крупные поверхностные артериальные сосуды.

После причинения колото-резаного ранения груди с подключичной артерии, смерть от малокровия наступила в короткий промежуток времени от нескольких минут до часа. Способность потерпевшего в этот период времени передвигаться и совершать активные действия, не исключается. Признаков перемещения тела при исследовании трупа не обнаружено.Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови - 5,7%о, согласно официальным справочным данным, при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче - 5,8%о.

С учетом степени выраженности ранних трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, интервал времени в течение которого наступила смерть, составляет ориентировочно 4-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут (т. 1 л.д. 18-28);

- протоколом чистосердечного признания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в результате конфликта с ФИО1, на фоне совместного распития спиртных напитков, нанес удар ножом в тело ФИО1, в результате чего тот скончался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 в ходе личного досмотра изъяты предметы одежды: толстовка, двое штанов, в которые он был одет в момент совершения им преступления (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицей к нему, из которых следует, что ФИО8 в присутствии адвоката и статиста показал, при каких обстоятельствах он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 59-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: вырез с пододеяльника, нож, два стакана, изъятые в ходе осмотра места происшествия; одежда ФИО8 (толстовка черного цвета, штаны синего цвета, штаны черного цвета) (т. 1 л.д.75-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вырез с пододеяльника, нож, два стакана, изъятые в ходе осмотра места происшествия; одежду ФИО8 (толстовка черного цвета, штаны синего цвета, штаны черного цвета) (т. 1 л.д. 78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском бюро СМЭ М3 МО одежды трупа ФИО1 (носок, трусов, майки, брюк), в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления ФИО8, а также кожного лоскута с раны трупа ФИО1 (т. 1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: майка черно-белого цвета в полоску, брюки черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, кожный лоскут от трупа ФИО1 (т.1 л.д. 102-104);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: одежды ФИО1 (майка черно-белого цвета в полоску, брюки черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета), кожный лоскут от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 105);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже (об. 1, 2), вырезе с пододеяльника (об. 3, 4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На спортивных брюках (штанах) синего цвета, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО8, кровь не обнаружена. На рукоятке ножа в пределах чувствительности применяемой методики пот не обнаружен. На толстовке, спортивных брюках (штанах) черного цвета, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО8, видимых следов, похожих на кровь не обнаружено. Исследование по определению групповой принадлежности следов крови человека не проводилось с целью сохранения биологического материала для молекулярно-генетического исследования (т. 1 л.д. 129-133);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертном исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке и рукоятке ножа, вырезе пододеяльника - мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом убитого ФИО1 Это свидетельствует о том, что кровь в этих объектах могла произойти от ФИО1 Условная (расчетная) вероятность того, что кровь на клинке и рукоятке ножа, вырезе пододеяльника об. № произошла от ФИО1, составляет более 99,(9)15%, на вырезе пододеяльника об. № не менее 99,(9)11%. Происхождение крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО8 исключено (т. 1 л.д. 135-149);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на майке и трусах ФИО1, изъятых в ходе выемки в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», обнаружена кровь человека. Исследование по определению групповой принадлежности следов крови человека не проводилась с целью сохранения биологического материала для материала для молекулярно-генетического исследования (т. 1 л.д. 154-158);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при экспертном исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на майке, трусах ФИО1 мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом убитого ФИО1 Это свидетельствует о том, что кровь в этих объектах могла произойти от убитого ФИО1 Условная (расчетная) вероятность того, что кровь на майке, трусах ФИО1 произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)11%. Возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО8 исключено (т. 1 л.д. 160-171);

<

данные изъяты>

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на лоскуте кожи от трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, пригодная для групповой идентификации действующего орудия. Колото-резаная рана на лоскуте кожи могла быть причинена плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П» - образной формы толщиной порядка 0,1 см на уровне погружения с хорошо выраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 1,3-1,5 см. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что не исключена возможность образования исследуемой раны на теле ФИО1 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо ему подобного с такими же формой, размерами и конструктивными свойствами (т. 1 л.д. 212-217).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в т. 1 на л.д. 49-51, 56-58, в т. 2 на л.д. 6-9), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры он – ФИО8 нанес ФИО1 один удар ножом в область груди.

Данные обстоятельства также были подтверждены им в ходе предварительного следствия при написании чистосердечного признания (т.1 л.д.37) и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 59-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у трупа установлено: колото-резаное ранение с кожной раной на груди слева, проникающее в левую плевральную полость с пересечением хрящевой части 3-го ребра; повреждение левой подключичной артерии, левосторонний гемоторакс (1700 мл крови в левой плевральной полости в жидком виде и свертках), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила в результате причиненного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с ранением левой подключичной артерии и кровотечением в левую плевральную полость, осложнившегося малокровием внутренних органов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена совокупностью показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО8, письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд считает квалификацию действий ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованной, при этом суд исходит из характера травмирующего предмета (ножом) и локализации ранения жизненно-важного органа (область груди).

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деянии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО8 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО8 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ ФИО8 не нуждается. ФИО8 явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО8 вменяемым лицом.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1

При определении подсудимому ФИО8 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО8 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО8 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО1, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО8 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО8 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕЖУРНОВА О. НИКО.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения, заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- вырез с пододеяльника, нож, два стакана, кожный лоскут с раны трупа ФИО1, хранящиеся в 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- одежду ФИО8 (толстовка черного цвета, штаны синего цвета, штаны черного цвета), хранящиеся в 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу – вернуть матери осужденного ФИО8 – ФИО2 (

<

адрес>);

- одежду трупа ФИО1 (носки, трусы, майку, брюки), хранящиеся в 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей ФИО3 (

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Кислякова